Решение № 2-1081/2019 2-1081/2019(2-11554/2018;)~М-11139/2018 2-11554/2018 М-11139/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1081/2019

Дело № 2-1081/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

17

»

января

2019 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 05.06.2018 года между ФИО1 и истцом был заключен ученический договор №, согласно которого ОАО «РЖД» обязалось организовать профессиональную подготовку работника по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов», выплачивать работнику в период его обучения стипендию (п. 3.2.4.Договора). В соответствии с п. 3.1.3., 3.1.4., 3.1.6., 3.1.7. договора работник, в свою очередь, обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены по данной профессии, прибыть по окончании обучения в эксплуатационное вагонное депо Лоста структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» и проработать по окончании обучения по полученной профессии не менее трех лет. Во исполнение договора работник был направлен на курсы подготовки по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов» в Котласское подразделение Северного учебного центра профессиональных квалификаций на период обучения с 19.06.2018 года по 01.11.2018 года. 13.08.2018 года за пропуски производственного обучения без уважительной причины работник был отчислен с курсов подготовки. Приказом от 20.08.2018 года № трудовой договор с ФИО1 был прекращен. Сумма затрат ОАО «РЖД» на обучение составила 87 413 рублей 03 копейки. До настоящего времени денежные средства в счет возмещения задолженности не поступили.

Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 87 413 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 822 рубля.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.06.2018 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор №, согласно которого ОАО «РЖД» обязалось организовать профессиональную подготовку работника по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов», выплачивать работнику в период его обучения стипендию (п. 3.2.4.Договора).

В соответствии с п. 3.1.3., 3.1.4., 3.1.6., 3.1.7. договора работник, в свою очередь, обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены по данной профессии, прибыть по окончании обучения в эксплуатационное вагонное депо Лоста структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» и проработать по окончании обучения по полученной профессии не менее трех лет.

Во исполнение договора ФИО1 был направлен на курсы подготовки по профессии «осмотрщик-ремонтник вагонов» в Котласское подразделение Северного учебного центра профессиональных квалификаций на период обучения с 19.06.2018 года по 01.11.2018 года.

Факт направления ответчика для прохождения обучения подтверждается приказом № от 05.06.2018года.

13.08.2018 года за пропуски производственного обучения без уважительной причины работник был отчислен с курсов подготовки.

Приказом от 20.08.2018 года № трудовой договор с ФИО1 был прекращен.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно расчету истца сумма затрат ОАО «РЖД» на обучение составила 87 413 рублей 03копейки.

Указанный расчет судом проверен, подтверждён документально, обоснован и верен, ответчиком не оспорен, суд принимает его за основу.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию задолженность по возмещению расходов на обучение в размере 87 413 рублей 03 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 822 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 249 ТК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по возмещению расходов на обучение в размере 87 413 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 822 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.01.2019 года