Постановление № 1-46/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020

УИД 07RS0005-01-2020-000086-47

Дело № 1-46


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Майский 10 февраля 2020 года

Судья Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

Атакуев Р.С.

с участием прокурора Майского района КБР Красножёна Г.А.,

старшего помощника прокурора Майского района КБР Нырова Ш.Н.,

подозреваемой ФИО1,

защитника- адвоката Шульгина Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 4448 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сабанчиевой Д.Х.,

рассмотрел ходатайство заместителя руководителя Майского МРСО СУ СК РФ по КБР ФИО2 о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав прокурора Майского района КБР Красножёна Г.А., подозреваемую ФИО1, её защитника Шульгина Д.В.,

у с т а н о в и л :

ФИО1 подозревается в том, что она, являясь должностным лицом- старшим воспитателем <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты> обязанным вести в установленном порядке документацию, своевременно предоставлять директору необходимые данные, а также планировать и контролировать хозяйственно-административную работу и финансовую деятельность учреждения, умышленно, из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением получить выгоду имущественного характера для своей знакомой ПГА, осознавая, что последняя не вправе совмещать свою работу с работой сторожем в названном образовательном учреждении, а также, что назначенный по её рекомендации на эту работу ААР фактически обязанности по охране объекта не исполняет, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своём служебном кабинете в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> внесла в официальные документы- табель учета исполнения рабочего времени и расчёта заработной платы заведомо ложные сведения о якобы исполнении ААР обязанности по охране объекта- <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>», на основании которых последнему за указанный период начислялась и выплачивалась заработная плата, которую она забирала у него и передавала ПГА, фактически исполнявшей указанные обязанности.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ: служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершённый из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Заместитель руководителя Майского МРСО СУ СК РФ по КБР ФИО2 (далее – следователь) с согласия руководителя названного следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что в результате преступления кому- бы то ни было не причинён имущественный, физический и моральный вред, ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, преступление совершено ею впервые, она раскаялся в содеянном, чем загладила причинённый вред.

Прокурор Красножён Г.А. не поддержал ходатайство следователя, считал, что подозреваемой не совершено никаких действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, следовательно, не исполнено предусмотренное законом условие, необходимое для освобождения от уголовной ответственности.

Подозреваемая ФИО1 заявила, что она искренне раскаивается в том, что нарушила закон, но корыстного мотива в её действиях не было, она лишь хотела помочь сослуживцу. Каких-либо активных действий, направленных на заглаживание вреда она не предпринимала, но намерена совершить их в будущем.

Защитник Шульгин Д.В. поддержал ходатайство следователя, просил его удовлетворить, поскольку ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, что подтверждается справками информационного центра МВД РФ и МВД по КБР.

Вместе с тем, довод следователя, приведённый в ходатайстве, о том, что ФИО1 загладила причинённый преступлением вред, не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Как следует из ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном названным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа лишь при условии, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Такое же условие содержится и в ст. 76.2 УК РФ.

Заглаживание вреда подразумевает какие-либо действия, инициативно совершённые виновным лицом, направленные на ликвидацию последствий его преступных действий.

Каких-либо действий, направленных на это, ФИО1 совершено не было. Признание себя виновной нельзя посчитать такими действиями. Также нельзя расценить заглаживанием вреда обещание совершить что-либо в будущем.

Таким образом, по настоящему уголовному делу установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии одного из предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1: заглаживание причинённого преступлением вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства заместителя руководителя Майского МРСО СУ СК РФ по КБР ФИО2 о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ, отказать.

Возвратить данное ходатайство и материалы уголовного дела руководителю Майского МРСО СУ СК РФ по КБР.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Судья Р.С. Атакуев.