Приговор № 1-204/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2017 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. ФИО3 ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение, ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 05 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил мимо <адрес>, увидел в указанном доме открытый продух, ведущий в подвальное помещение, предположив, что в подвальном помещении может находиться ценное имущество, принадлежащее жильцам указанного дома у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение, реализуя который, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить их и пресечь, так как на улице никого не было, через не запертый продух прошел во внутрь, то есть незаконно проник в подвальное помещение, где подошел к нежилому вспомогательному помещению №, используемого в качестве кладовки, после чего с силой дернул за ручку, таким образом, сломав металлическую петлю для навесного замка, открыл дверь, и продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, прошел во внутрь, тем самым незаконно проник в нежилое вспомогательное помещение №, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: два колеса, состоящие из двух шин марки «GOODRIDE» 195/60 R 15 (Гудрайд 195/60 Эр 15) с двумя литыми дисками марки «GT» (Джитэ) и перенес к проходу. После чего, продолжая свой преступный корыстный умысел, вновь прошел во вспомогательное помещение №, взял в руки, оставшиеся два колеса, состоящие из двух шин марки «GOODRIDE» 195/60 R 15 (Гудрайд 195/60 Эр 15) с двумя литыми дисками марки «GT» (Джитэ), и перенес к продуху. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 в период с 05 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в нежилое вспомогательное помещение №, расположенное в подвальном помещении в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: четыре автомобильные шины марки «GOODRIDE» 195/60 R 15 (Гудрайд 195/60 Эр 15), стоимостью 2750 рублей за одну шину, на общую сумму 11000 рублей, четыре литых диска марки «GT» (Джитэ), стоимостью 3000 рублей за один диск, на общую сумму 12000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

С данным ходатайством подсудимого согласен потерпевший, а также защитник и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, и снова совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, не трудоустроен, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, в быту характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате которого похищенное имущество было возвращено потерпевшему, раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины в совершении преступлений, условия жизни подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-63, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, не будет способствовать его исправлению.

С учетом личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений, в том числе и против собственности, обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания. Поскольку ранее подсудимый неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы и снова совершил преступление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, невозможно, в связи с чем, не находит предусмотренных ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодека Российской Федерации оснований, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Также суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Дополнительный вид наказания суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии основного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в силу п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу:

- 1 отрезок липкой ленты со следом правой руки ладони ФИО1, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, - хранить при уголовном деле;

- комплект колес, состоящий из 4 шин и 4 литых дисков – считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров