Приговор № 1-53/2018 1-6/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-53/2018





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 10 января 2019 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района РБ Хулугурова Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цыренжаповой Х.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 10.01.2019г.,

при секретаре Тарабукиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обвиняется в том, что 14.07.2018г. около 08 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 пришел к заброшенному дому по <адрес> данного населенного пункта, где в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут этого же дня, нарушая установленный Федеральным законом от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок оборота наркотических средств, сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 19,50гр, которое незаконно хранил у себя дома по указанному адресу, а затем при себе по пути следования в <адрес>, где в 16 часов 35 минут 14.07.2018г. данное наркотическое средство у него было изъято. Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес 19,50гр для наркотического средства каннабис (марихуана), изъятого у ФИО1, относится к значительному размеру.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Цыренжапова Х.Б. также поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хулугуров Ю.Н., считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.228ч.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого, а именно: копия паспорта ФИО1 (л.д.80-81), требование ИЦ МВД, в соответствии с которым у ФИО1 непогашенных судимостей не имеется (л.д.82), медицинская справка, согласно которой ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.84), характеристика от УУП ФИО9., в соответствии с которой ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.85).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, но влекут за собой необходимость применения судом правил ст.62ч.1 УК РФ. Кроме того, суд применяет правила ст.62ч.5 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд учел положения ст.6ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ, все вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие постоянного места жительства, имеющиеся характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом имеющейся совокупности всех указанных смягчающих обстоятельств, характеристик личности ФИО1, имеющего постоянное место жительства, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.228ч.1 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что наркотическое средство необходимо уничтожить.

Суд освобождает ФИО1 от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в дни указанные инспекцией, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов



Суд:

Муйский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Фурсов В.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ