Решение № 2-90/2024 2-90/2024~М-62/2024 М-62/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-90/2024

УИД: 31RS 0005-01-2024-000071-41 № 2-90/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Вейделевка 18 апреля 2024 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем Диденко Е.К.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2012 АО "Банк Русский Стандарт" заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, выдав по ее заявлению кредитную карту "Русский Стандарт" с первоначальным кредитным лимитом в размере 60000,00 руб. По условиям договора заемщик при осуществлении расходных операций с использованием кредитной карты принял на себя обязательства своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, а также комиссию за снятие наличных средств, возвращая кредит с процентами ежемесячно в размере обязательного платежа.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, у неё образовалась задолженность, которую она после направления ей заключительного счета не погасила.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 25.01.2019 отменен судебный приказ от 14.01.2019 в связи с поступившими возражениями.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании с неё в пользу Банка задолженность по кредиту за период с 22.06.2012 по 15.02.2024 в общей сумме 53764,98 руб., а также оплаченную госпошлину в сумме 2073,92 руб. Банк сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Иск не признала. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать (л.д. 38).

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

Заявлением от 22.06.2012 (л.д. 7-8), Анкетой на получение Карты с Условиями предоставления и обслуживания карт (л.д. 9, 10-14), Тарифами по картам «Русский Стандарт Классик», выпиской по лицевому счету (л.д. 16-17) подтверждается, что между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с тарифным планом ТП 57/2. На основании этого договора банк открыл ответчику 22.06.2012 банковский счет № и выпустил кредитную карту «Русский Стандарт Классик» с кредитным лимитом в сумме 60000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 51,10 % годовых, льготный период кредитования до 55 дней (л.д. 15), согласно расписки в получении карты/ПИНа подтверждает дату получении Карты ПИНа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика.

Ответчик кредитную карту активировала и осуществляла расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16-17).

Заключение сторонами указанного договора произведено в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Ответчик ознакомился с Условиями предоставления и обслуживания карт, Тарифами банка по картам, что следует из заявления.

По условиям договора, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания карт, Тарифы банка, держатель карты (ответчик), в случае осуществления расходных операций с использованием кредитной карты, обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты, комиссии за снятие наличных средств, возвращая кредит ежемесячно путем внесения на счет карты обязательного минимального платежа.

Выпиской из лицевого счета (л.д. 16-17), расчетом (л.д. 3-5) подтверждается, что ответчиком с 22.07.2012 осуществлялись расходные операции с использованием кредитной карты, поэтому в силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ ответчик обязана возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик нарушила взятые на себя обязательства по возврату кредита. Допускала просрочку внесения минимального платежа, а начиная с марта 2018 возврат кредита прекратила полностью. Последнее пополнение счета карты ею произведено в октябре 2017, что подтверждается расчетом, выпиской по счету (л.д. 17).

На основании требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, поэтому банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и комиссией.

Банк выставил ответчику 22.03.2018 Заключительный счет о возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами в общей сумме 53764,98 руб., со сроком оплаты до 21.04.2018 (л.д. 18).

В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

По состоянию на 21.04.2018 размер задолженности по кредиту составляет 53764,98 руб. (л.д. 3-4, 5).

Указанный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и о применении последствий такого пропуска.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Учитывая, что банк выставил ответчику Заключительный счет с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в срок до 21.04.2018, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым определив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 21.04.2018.

Вместе с тем, поскольку истец обращался 14.01.2019 за выдачей судебного приказа в мировой суд, судебный приказа вынесен 14.01.2019, а определение об отмене судебного приказа мировым судьей вынесено 25.01.2019, последним днем подачи искового заявления в пределах установленного срока является – 03.05.2021 года.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, направлено в суд лишь 22.02.2024 (согласно почтовому штемпелю на конверте) (л.д. 27).

Таким образом, на момент обращения с данным иском, общий срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, пропущен.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изложенное свидетельствует, что в удовлетворении иска надлежит полностью отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.06.2012 № 97923621 отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья