Решение № 12-1269/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 12-1269/2019

копия

Дело № 12-1269/2019


РЕШЕНИЕ

город Казань 25 марта 2019 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани М.А. Идрисова при секретаре Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев жалобу ООО «Инностейдж» на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № ... от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО «Инностейдж»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 07 декабря 2018 года ООО «Инностейдж» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Инностейдж» подало жалобу, указав, что данное постановление является незаконным.

В судебное заседание директор ООО «Инностейдж» - ФИО1 явился, жалобу поддержал.

Представитель Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства на судебное заседание явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав директора ООО «Инностейдж», представителя Административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года №18 1.3. собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно оспариваемому постановлению ООО «Инностейдж» не была произведена оплата за размещение транспортного средства «БМВ» с государственным регистрационным знаком ... на платной муниципальной парковке №101, расположенной по адресу: <...>, в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 31 мин. 07 декабря 2018 года.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО2, которая пояснила, что в указанный в постановлении день автомобилем «БМВ» с государственным регистрационным знаком ... RUS управляла она.

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством управляло другое лицо, к жалобе заявителем был представлен страховой полис, согласно которому ФИО2 имеет право управления автомобилем «БМВ» с государственным регистрационным знаком ... RUS.

То есть, при рассмотрении жалобы установлено, что на момент фиксации административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.16 КоАП РТ, автомобилем «БМВ» с государственным регистрационным знаком ... RUS управляла ФИО2, а не собственник транспортного средства ООО «Инностейдж».

Таким образом, в действиях ООО «Инностейдж» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 07.12.2018 года в отношении ООО «Инностейдж» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО «Инностейдж» отменить за отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить.

Жалобу ООО «Инностейдж» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова