Решение № 2-441/2026 2-441/2026(2-4860/2025;)~М-4110/2025 2-4860/2025 М-4110/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-441/2026

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2026 года

Дело № 2-441/2026

УИД 61RS0004-01-2025-009781-09

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Д.И.А. к Ю.А,А. о взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства от 19.09.2024 № 039, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование автомобиль Тойота Камри VIN № №.В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, что привело к повреждению автомобиля. В результате транспортное средство было возвращено истцу 18.03.2025 с существенными дефектами, исключающими его дальнейшую коммерческую эксплуатацию. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.05.2025 с ответчика в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 533 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 11.07.2025. Согласно п. 6.5.2 договора аренды, в случае утраты или порчи арендатором и/или третьими лицами автомобиля, арендатор обязан возместить арендодателю ущерб в полном объеме, упущенную выгоду и выплатить арендодателю штраф. В соответствии с п. 1.1 договора аренды, плата за пользование автомобилем составляет 6 500 рублей в сутки. Вследствие повреждения автомобиля ответчиком, истец был лишен возможности использовать автомобиль в хозяйственной деятельности по его прямому назначению – сдаче в аренду. Возможность проведения ремонта до вступления в законную силу решения суда у истца отсутствовала, поскольку точный размер ущерба и обязанность его возмещения ответчиком были установлены именно этим решением. Досрочный ремонт за собственные средства мог привести к невозможности взыскания его стоимости с ответчика, а также к спорам об объеме и характере работ. Период простоя автомобиля составил 116 дней – с 18.03.2025 (дата выявления повреждений) по 11.07.2025 (дата вступления в законную силу решения суда). Расчет упущенной выгоды: 6 500 рублей х 116 дней – 754 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 754 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 20 080 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении неявившегося истца рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 ГК РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства от 19.09.2024 № 039, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование автомобиль Тойота Камри VIN № №.

В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, что привело к повреждению автомобиля.

В результате транспортное средство было возвращено истцу 18.03.2025 с существенными дефектами, исключающими его дальнейшую коммерческую эксплуатацию.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.05.2025 с ответчика в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 533 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 11.07.2025.

Согласно п. 6.5.2 договора аренды, в случае утраты или порчи арендатором и/или третьими лицами автомобиля, арендатор обязан возместить арендодателю ущерб в полном объеме, упущенную выгоду и выплатить арендодателю штраф.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды, плата за пользование автомобилем составляет 6 500 рублей в сутки.

Вследствие повреждения автомобиля ответчиком, истец был лишен возможности использовать автомобиль в хозяйственной деятельности по его прямому назначению – сдаче в аренду.

Возможность проведения ремонта до вступления в законную силу решения суда у истца отсутствовала, поскольку точный размер ущерба и обязанность его возмещения ответчиком были установлены именно этим решением.

Досрочный ремонт за собственные средства мог привести к невозможности взыскания его стоимости с ответчика, а также к спорам об объеме и характере работ.

Период простоя автомобиля составил 116 дней – с 18.03.2025 (дата выявления повреждений) по 11.07.2025 (дата вступления в законную силу решения суда). Расчет упущенной выгоды: 6 500 рублей х 116 дней – 754 000 рублей.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом в материалы дела квитанции следует, что истом была произведена оплата юридических услуг за подачу иска – в размере 50 000 рублей.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.11,12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе и расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, и п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанной истцу правовой помощи, степень сложности гражданского спора, количество и продолжительность судебного заседания, в которых представитель истца принял участие, а также конъюнктуру цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма является завышенной, в связи с чем подлежит частичному удовлетворению в размере 35 000,00 руб.

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, удовлетворить.

Взыскать с Ю.А,А. (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ИП Д.И.А. (ИНН №) упущенную выгоду в размере 754 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 080 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, а всего: 809 080 (восемьсот девять тысяч восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кукленко С.В.