Решение № 12-278/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-278/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 12-278/2021
г. Уфа
17 марта 2021 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Даминовой Р.И.,

с участием: защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 ФИО2,

потерпевшего МАС,

инспектора по исполнению административного законодательства Полка ДПС ГИБДД АНА,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 февраля 2021 года, которым:

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе АНА 02 АП № 133419 от 21 января 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 6).

Судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено приведенное выше постановление от 5 февраля 2021 года (л.д. 29-30).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 не оспаривая событие административного правонарушения и вину в нарушении Правил дорожного движения РФ, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить наказание на административный штраф (л.д. 37-38).

ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, потерпевшего, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнила.

Согласно материалам дела, 30 декабря 2020 года в 16 часов 15 минут возле адрес ФИО1, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением МАС., в результате чего, последнему причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП № 133419 от 21 января 2021 года, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью (л.д. 6);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 2);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30 декабря 2020 года, с указанием места удара, с которым согласились водители и понятые (л.д. 9, 10);

- объяснением ФИО1 о том, что она двигалась по адрес и выехала на перекресток, не заметив светофор, после чего случилось ДТП (л.д. 12);

- объяснением МАС о том, что он, двигаясь адрес на зеленый сигнал светофора, выехал прямо, и на перекрестке совершил с ним столкновение автомобиль марки ..., который выехал справа на запрещающий сигнал светофора, после чего его автомобиль отбросило, и он столкнулся с автомобилем ... (л.д. 11);

- объяснением АБР согласно которым он начал движение прямо на зеленый сигнал светофора. В этот момент, слева по улице адрес на красный сигнал светофора выехал автомобиль ..., который столкнулся с автомобилем ..., двигавшимся с противоположной стороны по отношению к нему вниз по улице адрес. После автомобиль ... столкнулся с его автомобилем, а ... при развороте тоже ударила его машину (л.д. 13);

- заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ № 195 от 15 января 2021 года, согласно которому МАС причинены телесные повреждения, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, ушибов мягких тканей головы, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, не исключается возможность их образования при дорожно-транспортном происшествии 30 декабря 2020 года (л.д. 21-24),

- видеозаписью, представленной в настоящем судебном заседании, из которой видно, что МАС начал движение на зеленый сигнал светофора, тогда как транспортное средство под управлением ФИО1 выехало на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего МАС находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания несостоятельны и не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья районного суда в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, данные о личности нарушителя, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Поскольку в результате действий заявителя были поставлены под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожно-транспортного происшествия, судья пришел к обоснованному выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы о том, что ранее нарушения ПДД она не совершала, вину признала, потерпевший не настаивал на применении наказания в виде лишения права управления, а также доводы защитника о том, что ФИО1 работает менеджером и в случае лишения права управления транспортным средством работодатель снизит ей заработную плату, в данном случае, основанием для безусловного изменения судебного постановления не являются. Кроме того, признание вины было учтено судом при назначении административного наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания.

Более того, допрошенный в настоящем судебном заседании МАС не просил смягчить назначенное ей наказание, а наоборот, указал на то, что ФИО1 до сих пор не возмещен причиненный вред.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного заявителю наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу заявителя не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.

дело районного суда № 5-1093/2021