Решение № 2А-2699/2018 2А-2699/2018~М-2406/2018 А-2699/2018 М-2406/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2А-2699/2018

Р Е Ш Е Н И Е Дело №а-2699/2018

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 24 сентября 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Исаева А.В.А. к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) по не предоставлению письменного ответа на обращение незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 А. обратился в Минусинский городской суд с административным иском уточненным в соответствии со ст. 46 КАС РФ (л.д.4-7) о признании действий (бездействий) по не предоставлению письменного ответа на обращение незаконными. Свои требования мотивировав тем, что в условиях содержания под стражей административному истцу необходимы следующие предметы: портфель из брезентовой ткани, для размещения канцелярских предметов и переписки, канцелярский бумажный клей карандаш, канцелярские скрепки в полиэтиленовой оболочке, линейка из дерева до 15 см., пакет из хлопчатобумажной ткани 50х50 см., литература по юриспруденции, для реализации защиты по предъявленному ФИО1 А.В.А. обвинению, а также по правам осужденных, содержащихся под стражей и следствием. Кроме того ФИО1 А.В.А. необходима спортивная пластиковая бутылка, объемом один литр, для обряда и соблюдения традиционной религии. Указанные предметы ему неоднократно пытались передать супруга и защитник, однако сотрудники учреждения, ссылаясь на руководство, запретили осуществить передачу. ФИО6 А. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту подал обращение на имя начальника учреждения, ответа на него так и не получил. В связи с чем просит действия административного ответчика заместителя начальника по режиму ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю полковника внутренней службы ФИО2 в отношении ФИО3 за не рассмотрение его заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., а также за не обеспечение письменным ответом на данное заявление признать незаконными (л.д. 13-17).

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 на административных исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, указным в иске. Суду пояснили, что срок для предъявления административного искового заявления пропустили по уважительным причинам, так как подача заявлений лицами содержащимися под стражей осуществляется в одностороннем порядке, то есть у ФИО6 А. не остаётся второго экземпляра заявления с номером входящей корреспонденции, в связи с этим, последний не мог отследить движение своего заявления и соответственно соблюсти сроки на обращение в суд.

Представитель административного ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности ФИО5 (л.д. 30), в предварительном судебном заседании и в возражении на административный иск (л.д. 21) не признала административные исковые требования ФИО6 А., просила в их удовлетворении отказать, в том числе, в связи с пропуском административным истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО6 А. содержится в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю с 10 февраля 2018 года, заключен под стражу на основании постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (л.д. 22).

Из представленной административным ответчиком копии журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся под стражей на корпусном отделении № ФКУ Тюрьма №, который начат ДД.ММ.ГГГГ, а также копии журнала № приема по личным вопросам подозреваемых обвиняемых и осужденных администрацией учреждения (начат ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ обращений и жалоб от Исаева А.В.А. не поступало (л.д. 23-29). Иных доказательств в подтверждение доводов административного истца материалы дела не содержат.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходит, в том числе, из того, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающемуся сроков для обращения в суд, следует, что определение момента начала их течения предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций (Определение от 2 декабря 2013 года N 1908-О).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления (ч. 7 ст. 219) может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

Пропущенный по уважительным причинам срок обращения может быть восстановлен судом, и, как разъясняется в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из уточненного искового заявления следует, что административный истец обратился с письменным заявлением по факту нарушении администрацией учреждения его прав, в связи с не рассмотрением его заявления от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставления письменного ответа на данное заявление.

В соответствии с Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток (абз. 2 п. 93).

Таким образом, срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим административным исковым заявлением ФИО6 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом заявлено не было, как и не было представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО6-В.А. требований, суд не усматривает, а потому административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Исаева А.В.А. к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) по не предоставлению письменного ответа на обращение незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено 29.09.2018 года