Приговор № 1-51/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-51/2021

Дело № 1-51/2021

УИД 44RS0019-01-2021-000420-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 21 июля 2021 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Герасимова С.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Смирновой О.А.,

при секретаре Смирновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Чухломского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (Далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, требований п.2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до своего места жительства, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь по проезжей части <адрес>, в районе <адрес> был остановлен инспектором ОГИБДД МОтд МВД России «Чухломское». В результате проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, у него было установлено состояние алкогольного опьянения с показанием алкометра «Драгер- 6810, заводской номер прибора «<данные изъяты>», 1,23 миллиграмм этанола на один литр выдыхаемого воздуха.

По окончании дознания по настоящему уголовному делу, при ознакомлении с его материалами совместно с защитником, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал, с объёмом предъявленного обвинения согласился, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт последствия постановки приговора в таком порядке, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Смирнова О.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 с учётом предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд согласен с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63), пришедшей к выводу, что ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не страдает ими в настоящее время. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в следственных и процессуальных действиях и судебном разбирательстве. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера не имеется.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, они достаточно ясны, полны и мотивированы. Эксперты имеют надлежащую подготовку и существенный стаж работы по профессии. Экспертиза была проведена в присутствии подсудимого с использованием соответствующих методик экспертного исследования.

Таким образом, суд полагает, что на момент совершения преступления и в настоящее время подсудимого следует считать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих суду признать смягчающие обстоятельства исключительными, по делу не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из принципа справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку санкция статьи предусматривает минимальный штраф в размере 200000 рублей, а из его показаний следует, что он официально нигде не работает и его доход в месяц составляет 40000 рублей.

На основании изложенного, с учётом всех фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, понесённые по делу, с осуждённого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, понесённые в период дознания в виде расходов на оплату услуг защитника в сумме 5145 рублей с осуждённого ФИО1 не взыскивать и принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: Н.В. Соколов