Решение № 12-764/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-764/2019

Дело № 12-764/2019


РЕШЕНИЕ

город Калуга 25 апреля 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении должностного лица -<данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Постановление) должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) организаторы физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий при проведении официальных спортивных соревнований обеспечивают совместно с собственниками, пользователями объектов спорта меры общественного порядка и общественной безопасности в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Место проведения официальных спортивных соревнований, не отвечающее требованиям правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, не может использоваться для проведения указанных соревнований (п. 1.6. ст. 20 Федерального закона).

Согласно п. 5 ч. 17 ст. 20 Федерального закона собственники, пользователи объектов спорта совместно с организаторами официальных спортивных соревнований обязаны выполнять иные обязанности, установленные правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований.

Пунктом 14 Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года № 353 (далее – Правила) установлено, что план мероприятий разрабатывается и утверждается организатором соревнований совместно с собственником (пользователем) объекта спорта по согласованию с территориальными органами внутренних дел, указанными в пункте 13 Правил, в соответствии с типовым планом мероприятий и с учетом положения (регламента) о соревнованиях в срок не позднее 10 дней до начала соревнований.

Согласно пп. «ж» п. 8 Правил объекты спорта в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований помимо требований, указанных в пункте 6 Правил, должны быть оборудованы или снабжены системой видеонаблюдения, позволяющей осуществлять идентификацию физических лиц во время их нахождения в местах проведения соревнований, с выводом в помещение, предназначенное для работы организатора соревнований или координационного органа, предусмотренного пп. «в» п. 18 Правил, с возможностью хранения информации не менее одного месяца.

Организатор обязан уведомлять соответствующий территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне о месте, дате и сроке проведения соревнований в порядке, установленном Федеральным законом; разрабатывать и утверждать план мероприятий в срок не позднее 10 дней до начала соревнований (п.п. «а», «в» п. 19 Правил).

Согласно ч. 1.9 ст. 20 Федерального закона ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований несут организаторы таких соревнований, собственники, пользователи объектов спорта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ наступает за нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на объекте спорта МБУ СШ «Космос» г. Калуги, расположенном по адресу: <адрес>, в рамках официального спортивного соревнования - «Открытое первенство Калужской области по хоккею сезона 2018/2019 годов среди СШ и СШОР» (далее - Соревнование), ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. проведен хоккейный матч между командами: ХК «КОСМОС-2» г. Калуга и ХК «ОЛИМП» г. Обнинск.

<данные изъяты> ФИО1, являясь организатором Соревнования, при проведении вышеуказанного хоккейного матча не разработал, не утвердил и не согласовал с УМВД России по г. Калуге план мероприятия; не уведомил УМВД России по г. Калуге о месте, дате и сроке проведения соревнования; МБУ СШ «Космос» г. Калуги не оборудован системой видеонаблюдения, позволяющей осуществлять идентификацию физических лиц во время их нахождения в местах проведения соревнований, с выводом в помещение, предназначенное для работы организатора соревнований или координационного органа, чем нарушил требования ч.ч. 1 и 1.6, п. 5 ч. 17 ст. 20 Федерального закона, пп. «ж» п. 8, п. 14, п.п. «а», «в» п. 19 Правил.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Калуге ФИО3 на имя начальника УМВД России по г. Калуге от ДД.ММ.ГГГГ и иными письменные материалы дела.

Мировой судья при рассмотрении административного дела правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в рамках проведения одного Соревнования состоялись № и ДД.ММ.ГГГГ матчи по хоккею между хоккейными командами, следовательно, допущенные нарушения являются частью одного длящегося правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности, является несостоятельным.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 18 ст. 2 Федерального закона спортивное соревнование представляет собой состязание среди спортсменов или команд спортсменов по различным видам спорта (спортивным дисциплинам) в целях выявления лучшего участника состязания, проводимое по утвержденному его организатором положению (регламенту).

Противоправные деяния, допущенные при проведении каждого конкретного матча, образуют самостоятельные составы административных правонарушений, поэтому оснований для вывода о привлечении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, а равно для применения положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из характера правонарушения, выявленных нарушений, характера нормативных актов, требования которых были нарушены, исключительные обстоятельства, которые бы послужили основанием признать правонарушение малозначительным и освободить должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 от административной ответственности в соответствии со 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

При вынесении постановления мировой судья учел характер и обстоятельства совершения правонарушения, обоснованно применил положения ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер административного штрафа, назначенного должностному лицу – <данные изъяты> ФИО1, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов