Приговор № 1-66/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-66/2024

УИД № 14RS0010-01-2024-000462-95

Дело №1-66/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск 25 октября 2024 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.М.,

при помощнике судьи Николаевой С.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

защитника – адвоката Павлова В.В.,

а также подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <*****> владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 июля 2020 года по 04 октября 2020 года ФИО2, находясь на территории торговой базы по адресу: <*****>, вступил в преступный сговор с К., который выступал в качестве посредника, на дачу взятки в виде денег в размере 100000 рублей должностному лицу – начальнику ОГИБДД ОМВД России по <*****> С. (в отношении которого ведется производство по уголовному делу) за совершение им заведомо незаконных действий в виде замены его иностранного водительского удостоверения на водительское удостоверение Российской Федерации на право управления транспортным средством категории «В, В1, С, С1» без сдачи теоретического и практического экзаменов.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 в один из дней указанного времени в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь на территории вышеуказанной торговой базы, умышленно, с целью дачи взятки в виде денег должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и подрыва авторитета органов государственной власти, и желая их наступления, для извлечения для себя выгоды в виде замены иностранного водительского удостоверения на российское без сдачи теоретического и практического экзамена, перевел через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства со своего банковского счета в размере 100000 рублей на банковский счет К., выступавшего в роли посредника при передаче взятки, открытого в ПАО Сбербанк №*****.

В результате действий ФИО2, начальник ОГИБДД ОМВД России по <*****> С. (в отношении которого ведется производство по уголовному делу), получивший через посредника К. взятку в виде денег, 03 и 04 октября 2020 года внес в экзаменационные листы ФИО2 заведомо ложные сведения об успешной и самостоятельной сдаче теоретического и практического экзамена, по результатам которого 09 октября 2020 года ФИО2 незаконно выдано водительское удостоверение Российской Федерации серии №***** по категориям «В, В1, С, С1».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Суду показал, что в июне-июле 2020 года на базе по адресу: <*****>, его знакомый К. предложил поменять национальное водительское удостоверение на российское за 100000 рублей. Спустя некоторое время он нашел деньги и согласился на предложение, перевел К. деньги, тот взял его документы, сказал, что позвонит. После этого К. позвал его в г.Вилюйск. Там он его встретил, и они пошли в здание ГАИ, где был С. (в отношении которого ведется производство по уголовному делу). Он поставил подписи в каких-то документах, потом К. вынес ему водительское удостоверение, и он уехал. В г.Вилюйске он был один день 09 октября 2020 года, экзамены при этом не сдавал.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей К.Н., О.А., С. (в отношении которого ведется производство по уголовному делу), К.А., С.Л.

Из протокола допроса свидетеля К.Н. от 28 июня 2024 года следует, что в ходе проведения ОРМ «Опрос» в отношении К. тот давал показания по факту передачи взятки начальнику ОГИБДД ОМВД России по <*****>. В ходе ОРМ была применена видеосъемка, однако видеозапись была уничтожена в виде технической ошибки (л.д.49-52).

Из протокола допроса подозреваемого С. от 09 апреля 2024 года (в отношении которого ведется производство по уголовному делу) следует, что он занимал должность начальника ОГИБДД ОМВД России по <*****>. ДД.ММ.ГГГГ уволен за совершение деяний, порочащих честь и достоинство сотрудника МВД. В случае отсутствия инспекторов принимал экзамены на получение водительских удостоверений. Теоретическую часть экзаменов принимали в отдельном кабинете, где имеются компьютеры для проведения тестирования, по адресу: <*****>. День сдачи экзаменов по субботам. В первой половине дня тестирование, во второй половине дня практическая часть. Лицам, имеющим иностранные водительские удостоверения, делается замена удостоверений на российские. Процедура сдачи экзаменов такая же как у всех кандидатов. С К. он знаком с 2018 года, поддерживали дружеские доверительные отношения. Тот никогда не обращался с вопросом о выдаче удостоверения его знакомым без сдачи экзаменов. Он никогда не допускал получение водительского удостоверения без сдачи экзаменов. Движение денежных средств между их счетами объяснил тем, что иногда они брали друг у друга небольшие суммы в долг и потом возвращали (л.д.55-59).

Из протокола допроса свидетеля О.А. от 18 мая 2024 года следует, что он состоит в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения <*****> Согласно Постановлению Правительства РФ №1097 от 24.10.2014, выдача российского водительского удостоверения на основании национального водительского удостоверения производится после успешной сдачи экзаменов по теории и вождению. С 01 апреля 2024 года внесены изменения в законодательство РФ, по которым лица с водительским удостоверением стран СНГ могут заменить их на водительское удостоверение российского образца без сдачи экзаменов (л.д.67-71).

Из протокола допроса свидетеля К.А. от 20 августа 2024 года следует, что он состоит в должности государственного инспектора по безопасности дорожного движения ОГАИ ОМВД России по <*****>. В должностные обязанности входят принятие экзамена на получение водительских удостоверений, их выдача. Экзамены принимаются по субботам, выдача удостоверения по вторникам. В период работы С. (в отношении которого ведется производство по уголовному делу) выдача производилась по понедельникам и вторникам. Полномочия по допуску к экзаменам имеются у него, начальника ОГАИ и государственного инспектора Ф. С. По результатам тестирования составляется экзаменационный лист, который автоматически выводится компьютером с указанием текущей даты, подписывается экзаменатором, заверяется печатью. Проставить на нем дату задним числом невозможно. По результатам принятия практической части экзаменов составляются специальные экзаменационные листы, где фиксируются допущенные ошибки и полученные оценки, а также дата и время проведения экзаменов. Постановка даты и времени задним числом исключается, так как все фиксируется видеокамерой на автомашинах. Замена иностранных водительских удостоверений на российские делалась по результатам экзаменов. С К. он лично не знаком. Случаев выдачи водительских удостоверений без сдачи экзаменов не было (л.д.74-78).

Из протокола допроса свидетеля С.Л. от 20 августа 2024 года следует, что <*****> годы она работала в должности государственного инспектора регистрационно-экзаменационного направления и технического надзора ОГИБДД ОМВД России по <*****>. В ее должностные обязанности входило принятие экзаменов на получение водительского удостоверения, их выдача. Экзамены принимали по субботам, удостоверения выдавали по вторникам. Порядок замены иностранных водительских удостоверений на российские производится по результатам экзаменов. С К. она лично не знакома (л.д.81-85).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2024 года, согласно которому произведен осмотр территории овощной базы по адресу: <*****>, где ФИО2 перевел К. через приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 100000 рублей (л.д.18-25).

Протоколом выемки от 18 апреля 2024 года, согласно которому у ФИО2 изъято водительское удостоверение серии №*****, выданное 09 октября 2020 года (л.д.90-95).

Протоколом осмотра документов от 18 апреля 2024 года, согласно которому осмотрено изъятое водительское удостоверение на имя ФИО2 (л.д.96-101). В последующем документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.102).

Протоколом опроса К. от 23 апреля 2023 года, согласно которому в <*****> он осуществляет деятельность индивидуального предпринимателя. С начальником ОГИБДД ОМВД России по <*****> С. (в отношении которого ведется производство по уголовному делу) знаком с 2018 года, поддерживают тесные отношения. В 2019 году в ходе разговора с ним тот сказал, что может посодействовать в получении или замене водительского удостоверения за деньги. Они договорились, что он будет выступать в роли посредника, а тот проставлять результаты об успешной сдаче экзаменов. В период с 2020 по 2021 годы он помог получить водительское удостоверение нескольким своим землякам, в том числе ФИО2 Суммы вознаграждений при этом были разные от 50000 рублей до 100000 рублей (л.д.43-48).

Справкой об исследовании №*****/C от 04 февраля 2024 года, согласно которой ФИО2 на имя К. перечислены денежные средства на общую сумму 100000 рублей (л.д.105-109).

Отчетом по банковской карте К., согласно которому на банковский счет К. 08 сентября 2020 года в 08 часов 16 минут 19 секунд по московскому времени ФИО2 переведены денежные средства в сумме 100000 рублей (л.д.113).

Копией водительского удостоверения на имя ФИО2, карточкой операции с ВУ, согласно которым водительское удостоверение серии №***** на право управления транспортным средством категории «В, В1, С, С1» выдано 09 октября 2020 года (л.д.114, 115).

Выпиской из программы ФИС ГИБДД-М, согласно которой 09 октября 2020 года ФИО2 уплатил государственную пошлину за выдачу национального водительского удостоверения, 03 октября 2020 года начальником ОГИБДД ОМВД России по <*****> С. (в отношении которого ведется производство по уголовному делу) ФИО2 допущен к экзаменам, в тот же день начальником зафиксированы результаты экзаменов «Теория», «Практика I этап», «Практика II этап» как «Сдал», 09 октября 2020 года С. выдал ФИО2 водительское удостоверение (л.д.116-119).

Постановлениями по делам об административном правонарушении от 16 июня 2024 года, 18 апреля 2024 года, 23 декабря 2023 года, 07 марта 2022 года, согласно которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения (л.д.121-125).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Квалифицируя его действия, суд исходит из следующего.

Объектом преступления являются государственная власть и интересы государственной службы Российской Федерации.

Объективную сторону преступления составляет передача подсудимым ФИО2 через посредника К. начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по <*****> С. (в отношении которого ведется производство по уголовному делу) денежных средств за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу подсудимого в виде выдачи водительского удостоверения без сдачи теоретического и практического экзамена.

Предметом преступления являются денежные средства в размере 100000 рублей.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла, поскольку подсудимый осознавал, что передает должностному лицу взятку за совершение им определенных незаконных действий в свою пользу и желал этого.

Вину ФИО2 в совершении преступления суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в том числе показаниями подсудимого, оглашенными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иных документов, которые в совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, и в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, женат, имеет на иждивении <*****> малолетних детей, осуществляет деятельность индивидуального предпринимателя, занимается благотворительной деятельностью, с места жительства характеризуется посредственно, у психиатра и нарколога на учете не состоит, на профилактическом учете в органах внутренних дел не состоит.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, помощь участникам СВО и их семьям, благотворительную деятельность детям с онкологическими заболеваниями, подростковому центру.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, судом установлено, что подсудимый в ходе следствия оформил явку с повинной, признал свою вину, дал изобличающие себя показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу, способствовал его расследованию.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, имущественное положение, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Поскольку назначенное наказание относится к более мягкому виду наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, в том числе доход от предпринимательской деятельности, отсутствие места работы супруги, которая сидит по уходу за детьми, наличие денежных обязательств в виде ипотеки, ежемесячной материальной помощи родителям, расходов на содержание малолетних детей.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок, поскольку единовременная выплата штрафа может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное преступление не связано с определенными должностными обязанностями и деятельностью подсудимого. Кроме того, назначенное наказание суд находит достаточным для достижения целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Судом не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО2 подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств Вилюйского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) до разрешения уголовного дела в отношении С., копии отчета по банковской карте К., постановления по делу об административном правонарушении, водительского удостоверения на имя ФИО2, карточки операции с ВУ, выписки из программы ФИС ГИБДД-М в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется, поскольку интересы подсудимого представлял защитник Павлов В.В., с которым заключено соответствующее соглашение.

Вместе с тем процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Павлова В.В., который до заключения соглашения был назначен судом и ознакомился с материалами уголовного дела, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку в судебном заседании он от услуг защитника не отказывался, осуществляет деятельность индивидуального предпринимателя, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ штраф назначить с рассрочкой выплаты частями на срок 02 года по 25000 (двадцать пять тысяч) рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Республике С. (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике С. (Якутия))

УИН 41№*****

ИНН <***> КПП 143501001

л/с <***>

р/с 03№***** в отделение – НБ РЕСПУБЛИКА С. (ЯКУТИЯ)

БИК 019805001

Номер счета банка получателя средств (корр.счет.) №*****

ОКТМО 98701000

КБК 417 116 03119 01 6000 140.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч.2 ст.32 УИК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со ст.46 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО2 хранить в камере хранения вещественных доказательств Вилюйского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) до разрешения уголовного дела в отношении С. (в отношении которого ведется производство по уголовному делу), документы хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда, взыскать с осужденного в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Данилова