Решение № 2-1020/2018 2-1020/2018~М-738/2018 М-738/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1020/2018

Дело № 2 – 1020/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 26 сентября 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Уточнив требования, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, где просит взыскать задолженность по арендной плате в размере *** рублей, возмещение материального ущерба *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В обосновании иска указано, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства марки *** регистрационный номер *** с правом выкупа, по условиям которого истец передал ответчику транспортное средство во временное пользование за плату. При этом автомобиль со всеми документами с <дата> находился у ответчика на основании устного договора, поскольку прежде чем заключить аренды с последующим выкупом ответчик хотел попользоваться автомобилем и проверить его технического состояние. Автомобиль был передан без каких-либо повреждений. В соответствии с абзацем 2 п.2.1 Договора аренды арендная плата должна уплачиваться ответчиком каждые две недели не позднее 15 и 30 числа каждого месяца + 2 дня. Данные условия ответчиком не исполнялись, в связи с чем на <дата> образовалась задолженность в размере *** рублей. <дата> автомобиль был возвращен истцу. У автомобиля на момент возврата были повреждены: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара, капот, решетка переднего бампера, противотуманная левая и правая фара, решетка радиатора, накладка переднего правого крыла, передняя панель радиаторов. Согласно отчета № <номер> размер ущерба на дату возврата автомобиля составил *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.606,642,614,644,1064 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в иске, дав объяснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в нем, дополнив, что автомобиль был поврежден в результате ДТП, виновным в котором был ответчик. Истец заявил ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов: возврат госпошлины *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по проведению оценки *** рублей.

Представитель истца адвокат Лян Д.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям указанным в иске, дав объяснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с

обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля марки *** регистрационный номер *** (л.д.35).

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства марки *** регистрационный номер ***, без экипажа, по условиям которого, ФИО1 предоставил ФИО2 легковой автомобиль за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом, а арендатор обязался оплачивать арендную плату каждые 2 недели месяца равными суммами в размере *** рублей не позднее 15 и 30 числа каждого месяца + 2 дня ( п.1.1, 1.2, 2.1 договора).

По условиям договора аренды автомобиля ответчик принял на себя обязательство нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить работы по его ремонту и восстановлению ( п.3.2 договора).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с <дата> по <дата> составляет *** рублей.

С учетом отсутствия доказательств исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в полном размере в спорный период времени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период пользования арендованным автомобилем с <дата> по <дата> в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В момент возврата автомобиля <дата> на нем обнаружены повреждения: переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой фары, капота, решетки переднего бампера, противотуманных левой и правой фар, решетки радиатора, накладки переднего правого крыла, передней панели радиаторов.

Согласно представленному истцом отчета № <номер> от <дата>, выполненному ООО «Компания Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка *** регистрационный номер *** VIN № <номер> без учета износа деталей составила *** рублей, с учетом износа деталей *** рублей ( л.д.9-34).

В данном случае, замена поврежденных деталей автомобиля на новые не является неосновательным обогащением истца за счет ответчика, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, ответчик суду не представил.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению по выводам заключения специалиста ООО «Компания Эксперт», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет *** рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу закона (ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ) моральный вред причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, не подлежит возмещению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом в соответствии с вышеназванными нормами ФИО1 имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов, заявление о возмещение расходов по оплате адвоката подлежит удовлетворению в виду нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела <дата> между ФИО1 и адвокатом Ляном Д.В. заключено соглашение № <номер> на предмет представления интересов ФИО1 по делу о взыскании арендной платы за транспортное средство и ущерба. ФИО1 произведена оплата по данному соглашению по квитанции от <дата> в размере *** рублей, по квитанции от <дата> – *** рублей.

Представительство ФИО1 адвокатом Ляном Д.В. имело место <дата> (л.д.48) в течении 15 минут, <дата> (л.д.61) в течении 15 минут, <дата> в течении 30 минут, адвокатом были подготовлены и представлены в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа пропорциональности и разумности, оказанного адвокатом истцу размера помощи ( представительство в суде в трех судебных заседаниях, подготовка искового заявления, утоненного иска), с учетом обстоятельства дела, характера спора, сложности и длительности рассматриваемого дела, фактического объема оказанных адвокатом услуг, суд взыскивает с ФИО2 *** рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы связанные с проведенной оценкой ущерба *** рублей, возврат госпошлины уплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в размере *** рублей ( л.д.3-4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей, в возмещении материального ущерба *** рублей, возврат госпошлины *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по проведению оценки *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Судья Ульяненкова О.В.