Приговор № 1-312/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-312/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 июня 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова

с участием

государственного обвинителя прокуратуры

г. Новоалтайска Алтайского края ФИО2, ФИО4

подсудимой ФИО5

защитника А.Н. Волковой

при секретаре Д.К. Савельевой

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО5, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, находящейся замужем, имеющей двоих малолетних, самозанятой, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой.

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДАТА не позднее 21 часов 20 минут у ФИО5, находящейся по адресу: АДРЕС, подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по постановлению мировой судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 21 часов 20 минут ФИО5 умышленно стала управлять автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, начав движение с места стоянки автомобиля по адресу: АДРЕС, двигаясь по улицам АДРЕС.

ДАТА около 21 часов 20 минут у дома, расположенного по адресу:

АДРЕС, сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС задержано транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР регион под управлением ФИО5

После чего, ФИО5 отстранена от управления транспортным средством, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, о чем ДАТА в 21 часов 25 минут сотрудником ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ДАТА у ФИО5 находящейся в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОМВД России по АДРЕС, припаркованном на участке проезжей части около дома по адресу: АДРЕС, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора, на что ФИО5 ответила отказом. Далее, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДАТА около 21 часов 45 минут ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО5 вновь ответила отказом. По данному факту ДАТА составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который подписан ФИО5 и всеми участвующими лицами, тем самым ФИО6 подтвердила нахождение в состоянии опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5, привлеченная к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 УК РФ, нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и подтвердила свои показания данные ею в ходе дознания, пояснив, что давала их добровольно в присутствии адвоката и показания записаны в протоколах допросов, которые она подписала не высказывая никаких замечаний, с её слов.

Автомобиль приобретался отцом, он его сам выбирал, сам его обсуживал, ей автомобиль никогда не принадлежал, но как дочь она попросила автомобиль и пользовалась им для того, что бы возить детей в школу. Когда первый раз её лишили водительских прав она отцу об этом не сказала испугавшись конфликта в семье, самостоятельно забрала его со штраф стоянки и потом он у неё стоял в гараже, так как у родителей это второй автомобиль, у них хранить негде, если бы она вернула автомобиль, то возникли бы вопросы. Она думала пройдет срок и папа ничего не узнает, но в итоге когда её остановили второй раз, он приехал и она ему призналась и про первый случай. Сразу не призналась, что автомобиль принадлежит родителям, так как побоялась, что подведет отца и его лишат права управления из-за передачи руля ей. Она первоначально дала объяснения, но потом через неделю поменяла показания. Денежные средства её семьи не вкладывались для приобретения автомобиля. Она только заправляла автомобиль когда им пользовалась, у меня дохода такого нет, ребенок на домашнем обучении, а она как самозанятая получает 10000- 15000 рублей, иногда подрабатывает, у них финансово не было возможности что-то вложить, кредиты не брались. Доход супруга 25000 руб. Их семья малоимущая и получают пособия 27000 рублей. Она машину не приобретала, деньги ей на машину не дарили, покупал этот автомобиль отец, она даже не участвовала в выборе. Документы на автомобиль оформлены на отца, она никогда не была владелицей этого автомобиля. Постановление о наложении ареста на указанный автомобиль она обжаловала, но в краевом суде оставили без изменений, ссылаясь на то, что это просто арест, кто собственник будет разбираться в ходе судебного заседания, чтобы она не имела возможности, как она поняла по разъяснению суда, продать автомобиль.

В судебном заседании она подтвердила свои показания данные ею в ходе дознания пояснив что давала из добровольно в присутствии адвоката и показания записаны с её слов и прочитав протоколы своих допросов она пописала их не высказывая никаких замечаний.

ФИО5, допрошенная в качестве подозреваемой в ходе дознания ДАТА показала, что в ДАТА году она прошла специальное обучение в автошколе в АДРЕС и ДАТА получила водительское удостоверение на свое имя, категории В.. ДАТА на основании постановления мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей было избрано наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На суде она присутствовала. Решение получила на руки, его не обжаловала. Ей также было разъяснено, что течении 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, она должна сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС. Также ей было разъяснено, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи водительского удостоверения. Также ей было разъяснено о необходимости оплаты штрафа. В связи с чем, ДАТА она сдала водительское удостоверение на свое имя. Штраф по вышеуказанному постановлению она оплатила только в размере 75 руб. 18 коп. рублей, из-за тяжелого материального положения. До начала допроса ей предъявлен протокол отстранения от управления транспортным средством АДРЕС от ДАТА, составленный в 21 час. 25 мин., в котором отражено, что ДАТА в 21 час. 20 мин. она отстранена от управления автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, а также протокол о направлении меня на медицинское освидетельствование на состояние опьянения АДРЕС от ДАТА, составленный в 21 час. 42 мин., в котором отражено, что ДАТА в 21 час. 45 мин. она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДАТА она приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, при этом часть денежных средств на приобретение автомобиля ( в размере 200 000 рублей) мне подарили родители, оставшуюся сумму 230 000 рублей она внесла своих денежных средств. Автомобиль зарегистрирован ДАТА на ее отца ФИО7 №1, так как у ее мужа имеются денежные обязательства перед банком. Автомобилем пользовалась только она. ДАТА в вечернее время, не позднее 21 час. 20 мин., она вместе с мужем находилась около магазина «Ярче», расположенного по адресу: АДРЕС, так как в дневное время оставила автомобиль на парковке у вышеуказанного магазина. Они с мужем зашли в магазин, где она приобрела пиво объемом 0,5 л, после чего сели вместе с мужем в вышеуказанный автомобиль. Она выпила пиво. Понимая, что она распивала спиртное, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее она была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что с момента привлечения ее к административному наказанию не прошел год, и она знала, что за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения наступает уголовная ответственность, но несмотря на это, она выехала на АДРЕС, и ДАТА не позднее 21 час. 20 мин. в районе дома, расположенного по адресу: АДРЕС, посредством СГУ меня остановили сотрудники ДПС, которые были в форменном обмундировании. Сотрудник ДПС представился и спросил у нее, документы удостоверяющие личность, и документы на автомобиль. Она предъявила все документы на автомобиль, кроме водительского удостоверения. Во время разговора сотрудник ДПС понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил запах алкоголя изо рта. Сотрудник ДПС спросил у нее, употребляла ли она сегодня алкоголь, на что она сразу созналась, что перед тем, как сесть в автомобиль, она распивала спиртные напитки. Факт того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она не отрицала, так же она не отрицала тот факт, что управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего, сотрудники ГИБДД пригласили ее в служебный автомобиль, который был припаркован около дома по адресу: АДРЕС. После чего на место были приглашены двое понятых, которые подошли к служебному автомобилю, припаркованному по указанному адресу, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, которые были всем понятны. Так же сотрудники ГИБДД разъяснили ее права и обязанности, которые были ей понятны. После чего сотрудник ГИБДД в 21 час. 20 мин. ДАТА отстранил ее от управления транспортным средством, о чем ДАТА в 21 час. 25 мин. составлен протокол АДРЕС об отстранении ее от управления транспортным средством, с данным протоколом она ознакомилась, замечаний и дополнений у меня не последовало, она поставила свою подпись. После чего, сотрудником ГИБДД в присутствии все тех же понятых, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор, который сотрудник ДПС назвал, как алкотектор, от прохождения которого она отказалась, так как действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения и данный факт не отрицала, при этом она так и пояснила сотрудникам ДПС, что и так очевидно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого пила спиртное, по этой причине она не желает тратить на это свое время и их время, к тому же она не отрицает сам факт того, что управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с тем, что она в устной форме отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ДПС предложил й пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «АДРЕС» по адресу: АДРЕС, но она отказалась. По данному факту сотрудник полиции ДАТА в 21 час. 42 мин. составил соответствующий протокол АДРЕС о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДАТА в 21 час. 45 мин. она высказала отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С данным протоколом все участвующие лица были ознакомлены. Замечаний и дополнений ни у кого не последовало, участвующие лица поставили свои подписи, а она собственноручно написала, что отказываюсь, и поставила свою подпись. При этом поясняла, что она действительно до того как сесть за управление автомобилем, распивала спиртное, что не видит смысла тратить ни свое время ни время сотрудников ДПС, что она не отрицает факт, того, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так же всем и так очевидно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения.

На место происшествия была вызвана следственно оперативная группа, в результате работы которой был осмотрен в моем присутствии автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР и в последствии изъят, и транспортирован на специализированную стоянку по адресу: АДРЕС. После оформления соответствующих документов она была доставлена в ОМВД России по АДРЕС, так как со слов сотрудников ДПС в ее действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Свою вину в том, что она управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при указанных обстоятельствах, признает полностью, в содеянном раскаивается. Поясняет, что с момента ее задержания сотрудниками ДПС и до окончания моего оформления, она не употребляла какого – либо спиртного, в том числе каких -либо лекарственных и иных препаратов ( л.д.НОМЕР).

Допрошенная дополнительно в качестве подозреваемой ФИО5, ДАТА ранее данные ею показания подтвердила и уточнила, что во время допроса ДАТА она указала, что автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак НОМЕР пользовалась только она, так как опасалась того, что ее отец ФИО7 №1 может быть привлечен к установленной ответственности за передачу автомобиля лицу, не имеющему право управления, так как о том, что ранее она привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА, вступившее в законную силу ДАТА), она сообщила ему в ДАТА, указав, что повторно ДАТА была остановлена за управление автомобилем в состоянии опьянения. Ее отец ФИО7 №1 до ДАТА передал автомобиль марки на доверенное пользование автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак НОМЕР регион, которым она перестала пользоваться после ДАТА, когда была привлечена к административной ответственности. Автомобиль находился у неё в гараже, расположенном на придомовой территории по адресу:АДРЕС. При этом, автомобилем она решила воспользоваться только ДАТА, не уведомив об этом отца. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.дНОМЕР).

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА ФИО5 подтвердила показания, данные ею в ходе допроса ( л.д.НОМЕР

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимой подтверждается совокупностью доказательств.

ФИО7 ФИО7 №2 в ходе дознания показал, что ДАТА около 21 час. 20 мин. он проезжал в АДРЕС, где его остановил сотрудник ГИБДД, который был в форменном обмундировании, который представился мне, после чего попросил его поприсутствовать в качестве понятого, при отстранении лица от управления транспортного средства, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. После чего они прошли к служебному автомобилю, припаркованному на парковочном месте около здания, расположенного по адресу: АДРЕС. В служебном автомобиле, припаркованном на указанном месте, находились еще один сотрудник ГИБДД и ранее незнакомая ему женщина, которая в присутствии его и второго понятого представилась как ФИО1. При этом по внешнему виду ФИО5 было понятно, что та находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: имелся запах алкоголя изо рта. Относительно обстоятельств произошедшего, вовремя его нахождения около служебного автомобиля припаркованном около здания, расположенного по адресу: АДРЕС, ФИО5 при ее оформлении ничего не поясняла относительно обстоятельств ее управления и остановки. Однако, как ему стало понятно из пояснений сотрудников ГИБДД, ФИО1 ДАТА около 21 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР, где недалеко от здания, расположенного по адресу: АДРЕС, была задержан сотрудниками ГИБДД. Он обратил свое внимание на то, что недалеко от служебного автомобиля, действительно находился автомобиль «<данные изъяты>». Сотрудник ГИБДД разъяснил им, то есть ему и второму понятому (в том числе и ФИО5) права и обязанности, которые им были понятны, после чего на основании признаков алкогольного опьянения ФИО5 в служебном автомобиле, припаркованном недалеко от здания по адресу: АДРЕС, сотрудник ГИБДД, в присутствии его и второго понятого, ДАТА в 21 час. 20 мин. отстранил ФИО5 от управления транспортным средством, в связи, с чем ДАТА в 21 час. 25 мин. в отношении нее был составлен соответствующий протокол серии АДРЕС, с которым все ознакомились и расписались. ФИО5 ознакомилась с данным протоколом и поставила свою подпись. Замечаний и дополнений ни у кого не последовало. Далее, сотрудник ГИБДД в присутствии него и второго понятого, предложил ФИО5 пройти освидетельствование через прибор, который сотрудник полиции назвал, как алкотектор, на что ФИО5 отказалась, при этом пояснила, что она действительно находится в состоянии алкогольного опьянения и данный факт не отрицала, при этом она так и пояснила сотрудникам ГИБДД, что и так очевидно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого она выпивала спиртное, по этой причине та не желает тратить на это свое время и их время.

Далее сотрудник ГИБДД предложил пройти ФИО5 медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «АДРЕС» по адресу: АДРЕС. ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась. Сотрудник ГИБДД составил соответствующий протокол АДРЕС от ДАТА о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым все участвующие лица были ознакомлены. Замечаний и дополнений ни у кого не последовало, участвующие лица поставили свои подписи, а ФИО5 собственноручно написала, что отказывается, и поставила свою подпись. При этом поясняла, что она действительно до того как сесть за управление автомобилем распивала спиртное. Время отстранения и время освидетельствования ФИО5 указано в соответствии с данными отраженными в соответствующих протоколах, которые мне представлены в ходе допроса и в которых стоит моя подпись. В его присутствии ФИО5 спиртное и какие – либо лекарства и медицинские препараты не употребляла. ФИО5 ему ранее не знакома, никакого отношения к полиции он не имеет, поводов для оговора ФИО5 у него нет (л.д.НОМЕР).

ФИО7 ФИО7 №1 в судебном заседании показал, что дочь ему сообщила о произошедшем и как оказалось, что второй раз она попала Первый раз было, машину также забирали, на штраф стоянки и если бы раньше он узнал, он бы дано машину забрал. Автомобиль приобрел он в ДАТА, на деньги его и его матери, собственником является он. Пользовалась автомобилем вся семья и дочери давал пользоваться, ей нужно внуков перевозить, в тот момент машина у нее в гараже осталась. Дочь может охарактеризовать с положительно стороны, она надлежащим образом занимается воспитанием детей.

В ходе дознания он дал показания, которые были оглашены в судебном заседании. Когда его вызвали и сообщили о том, что дочь второй раз попадает, первая реакция была о том, чтобы самому не попасть под статью, передача автомобиля человеку лишенному прав, она на тот момент оказывается уже была лишена прав. Дочери не дарили денежные средства в сумме 200000 руб. для приобретения автомобиля, а выделили эти денежные средства на покупку этого автомобиля, этот автомобиль использовался двумя семьями, больше им для строительства дома в котором его семья живет, автомобиль им использовался активно, после того как автомобиль уже меньше стал требоваться, он часто предоставлял дочери пользоваться этим автомобилем.

В ходе дознания свидетель ФИО7 №1 показал, что старшей дочери ФИО5 около года назад он и его супруга подарили на ее день рождения денежные средства для приобретения автомобиля, около 200 000 рублей, для ее личного пользования. После этого, ФИО3 в ДАТА приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. номер НОМЕР регион, который зарегистрирована на него, так как ее муж имеет денежные обязательства перед банком. Автомобилем пользовалась только ФИО3. В ДАТА ФИО3 сообщила ему о том, что ДАТА та управляла вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершила уголовное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ ( л.д. НОМЕР).

ФИО7 ФИО7 №3 в ходе дознания показал, что ДАТА в 20 часов он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС ФИО9. Около 21 часа 20 минут он нес службу на АДРЕС, в АДРЕС в составе автопатруля, когда их внимание привлек проезжающий автомобиль, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР регион, который передвигался по АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС. Ими водителю данного автомобиля был подан сигнал об остановке транспортного средства. После чего автомобиль остановился около дома по адресу: АДРЕС. Сейвалд подошел к водителю данного автомобиля, где находилась ранее незнакомая ему женщина, представилась и попросила предъявить ее документы, удостоверяющие личность, и документы на автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак НОМЕР. Гражданка пояснила, что у нее нет с собой водительского удостоверения на ее имя, но предъявила документы на данный автомобиль. Гражданка предъявила паспорт на имя ФИО5, ФИО9 сверил фотографию. Когда ФИО9 разговаривал с ФИО5, он понял, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил сильный запах алкоголя. Тогда ФИО9 предложил ФИО5 пройти к их служебному автомобилю, припаркованному около здания по адресу: АДРЕС, для разбирательства. ФИО5 проследовала к служебному автомобилю. На момент остановки транспортного средства водитель была в автомобиле с мужчиной. В ходе беседы от ФИО5 исходил запах алкоголя изо рта. ФИО5 был задан вопрос употребляла ли она спиртное. На что ФИО5 пояснила, что действительно употребляла спиртное. После чего ФИО9 были приглашены двое понятых мужчин, им были разъяснены их права и обязанности понятых, которые им были понятны, ФИО5 также были разъяснены ее права, которые ей были понятны, после чего ДАТА в 21 час. 20 мин. он на основании присутствия признаков алкогольного опьянения у ФИО5, а именно: запаха алкоголя изо рта, отстранил ФИО5 от управления транспортным средством, о чем ДАТА в 21 час. 25 мин. в служебном автомобиле, припаркованном около здания по адресу: АДРЕС, составил протокол АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством. Все участвующие лица ознакомились с данным протоколом, замечаний ни у кого не последовало, после чего все поставили свои подписи. ФИО5 ознакомилась с протоколом и тоже поставила свою подпись. После этого, в присутствии тех же понятых, ФИО5 им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, ФИО5 отказалась в устной форме, при этом пояснила, что она не отрицает факт опьянения, что всем очевидно, что она управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и поэтому она не желает тратить ни свое, ни наше время. На основании устного отказа ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им ДАТА в 21 час. 42 мин, был составлен протокол АДРЕС о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «АДРЕС» по адресу: АДРЕС. При этом, ФИО5 еще раз пояснила, что отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе расписались понятые, ФИО5 в данном протоколе собственноручно написала «отказываюсь» и расписалась в протоколе. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. После этого им сообщено в ДЧ сообщил ОМВД России по АДРЕС, запросив следственно-оперативную группу. Так же ФИО5 была проверена по учетам ГИБДД, в результате чего установлено, что она лишен права управления транспортным средством, так как ранее подвергалась административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ на основании Постановления мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА, которое вступило в законную силу ДАТА, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Учитывая, что ФИО5 передвигалась на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее была подвергнута административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то в ее действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем ФИО5 по подозрению в совершении преступления была доставлена в ОМВД России по АДРЕС по подозрению в совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Впоследствии по данному поводу им был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков состава преступления и материал предварительной проверки были переданы в Дежурную часть ОМВД России по АДРЕС для дальнейшего разбирательства. Номера всех протоколов и время их составления в отношении ФИО5 им указано в соответствии с данными, отраженными в протоколах, составленных лично им ДАТА, которые были предъявлены в ходе допроса (л.д.НОМЕР);

ФИО7 ФИО7 №4 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе дознания о том, что проживает по адресу: АДРЕС, совместно с женой ФИО5. ДАТА не позднее 21 часа 20 минут он вместе с женой находился около магазина «Ярче», расположенного по адресу: АДРЕС. Он с Екатериной зашли в магазин, где ФИО8 приобрела пиво объемом 0,5 л, после чего сели вместе с Екатериной в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, где Екатерина при нем выпила пиво. Ему было известно о том, что Екатерина лишена права управления автомобилем, однако, несмотря на это, она стала управлять им, выехав на АДРЕС, и ДАТА не позднее 21 часа 20 минут в районе дома, расположенного по адресу: АДРЕС, посредством СГУ их остановили сотрудники ДПС, которые были в форменном обмундировании. Сотрудник ДПС представился и спросил у Екатерины, документы удостоверяющие личность, и документы на автомобиль. Она предъявила все документы на автомобиль, кроме водительского удостоверения. Во время разговора сотрудник ДПС понял, что Екатерина находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил запах алкоголя изо рта. Сотрудник ДПС спросил у нее, употребляла ли она сегодня алкоголь, на что она сразу созналась, что перед тем, как сесть в автомобиль, она распивала спиртные напитки. Факт того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она не отрицала, так же она не отрицала тот факт, что управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудники полиции попросили Екатерину сесть в служебный автомобиль для составления процессуальный документов и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, я все это время находился в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР. После чего, на место была вызван следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР был изъят. Екатерина проследовала с сотрудниками полиции в ОМВД России по АДРЕС, а он пешком пошел домой (л.д.НОМЕР). Дополнил, что автомобиль, которым управляла ФИО5, по документам принадлежит её отцу. Охарактеризовать ФИО5 может с положительной стороны, спиртные напитки она употребляет нечасто.

Кроме того, вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Протокол АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, составленный ДАТА в 21 час. 25 мин., согласно которого, ФИО5, ДАТА г.р., ДАТА в 21 час. 20 мин. отстранена от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д.НОМЕР);

Протокол АДРЕС о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА, составленный ДАТА в 21 час. 42 мин. о том, что ФИО5, ДАТА г.р., ДАТА в 21 час. 45 мин. пройти медицинское освидетельствование отказалась (л.д.НОМЕР

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА в период времени с 22 час. 25 мин. до 22 часов 40 мин., в ходе которого, около дома по адресу: АДРЕС, был осмотрен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак НОМЕР (л.д.НОМЕР);

Справка инспектора ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, согласно базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России ФИС ГИБДД – М (административная практика) ФИО5, ДАТА г.р., лишена права управления транспортными срдествами на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА (вступило в законную силу ДАТА). Водительское удостоверение 2213 616068 =В= от ДАТА сдано ФИО5 в ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС ДАТА. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с даты сдачи водительского удостоверения, с ДАТА. Согласно данных ФИС ГИБДД – М (административная практика) ГИС ГМП штраф по постановлению суда от ДАТА в размере 30 000 руб. оплачен частично ДАТА, в размере 75 руб. 18 коп (л.д.НОМЕР

Протокол выемки документов от ДАТА, согласно которого у свидетеля ФИО10 изъяты фотографии свидетельства о регистрации транспортного средства НОМЕР на имя ФИО7 №1; фотографии паспорта транспортного средства АДРЕС (л.д.НОМЕР);

Протокол осмотра документов от ДАТА, согласно которому осмотрены фотографии свидетельства о регистрации транспортного средства НОМЕР на имя ФИО7 №1; фотографии паспорта транспортного средства АДРЕС, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.НОМЕР

Протокол выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля ФИО7 №3 был изъят оптический носитель DVD диск с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС ( л.д.НОМЕР

Протокол осмотра предметов от ДАТА, согласно которому была осмотрена видеозапись, изъятая у свидетеля ФИО7 №3 на DVD-диск, с видеорегистратора от ДАТА, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, подозреваемой ФИО5 совместно с защитником. На данной видеозаписи ФИО5 узнала себя и полностью признала вину в совершенном преступлении, которая признана вещественным доказательством по делу (л.дНОМЕР

Автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак НОМЕР, признанный вещественным доказательством по делу и на который согласно постановления Новоалтайского городского суда от ДАТА наложен арест, хранится на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС (л.дНОМЕР);

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА, вступивший в законную силу ДАТА по ч.1 ст.12.8 УК РФ (л.д.НОМЕР

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и действия ФИО5 подлежат квалификации по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает доказанным, что ФИО5, которая ранее была подвергнута административному наказанию за по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по постановлению мировой судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, и достоверно знающая об этом, находясь в состоянии опьянения, умышленно стала управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь по улицам АДРЕС.

Данное транспортное средство под управлением ФИО5 было задержано сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС.

После чего, ФИО5 отстранена от управления транспортным средством, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, о чем сотрудником ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был исследован в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 находящейся в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОМВД России по АДРЕС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора, на что ФИО5 ответила отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО5 вновь ответила отказом. По данному факту ДАТА составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который подписан ФИО5 и всеми участвующими лицами, тем самым ФИО6 подтвердила нахождение в состоянии опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5, привлеченная к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 УК РФ, нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Признательные показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, в присутствии защитника, оснований не доверять которым у суда нет, суд берет за основу при вынесении приговора, поскольку они полностью подтверждаются материалам дела и согласуются с показаниями свидетелей, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО5, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ей деяния.

Кроме полного признания вины ФИО5 в содеянном, она подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отраженных в протоколах соответствующих процессуальных действий. У суда нет оснований не доверять допрошенным свидетелям, которые подтверждают факт совершения ФИО5 инкриминируемого ей преступления. У суда нет оснований считать, что данные свидетели говорят неправду или оговаривают ФИО5. Показания указанных свидетелей не оспаривались и подсудимой ФИО5

Эти показания непротиворечивы, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

В судебном заседании установлено, что порядок направления ФИО5 для прохождения медицинского освидетельствования нарушен не был, требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования ФИО5 были законны.

После остановки автомобиля сотрудники ГИБДД обнаружили, что автомобилем управляет ФИО5 с явными признаками опьянения, а именно сильный запах алкоголя изо рта, и были основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО5 было предложено пройти в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние опьянение посредством алкотектора.

У сотрудников ГИДББ имелись все основания для проведения ФИО5 освидетельствования на состояние опьянения так как было наличие достаточных оснований полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения.

Согласно показаниям свидетелей инспекторов ГИБДД ФИО7 №3, а также понятого ФИО7 №2. у ФИО5 наблюдались указанные ранее явные признаки опьянения и поведение дающее основание полагать, что ФИО5 находится в нетрезвом состоянии.

Подсудимая ФИО5 в ходе дознания и в судебном заседании последовательно поясняла, что она отказалась от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения и что она действительно до того как сесть за управление автомобилем, распивала спиртное, что не видит смысла тратить ни свое время ни время сотрудников ДПС, что она не отрицала факт того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, так же всем и так очевидно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает доказанным, что исходя из характера поведения ФИО5 у сотрудников ГИБДД были основания сомневаться, что ФИО5 находится в трезвом состоянии и поэтому они предложили ей пройти медицинское освидетельствование. Как достоверно установлено и не оспаривается подсудимой, в присутствии двух понятых ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, о чем в составленном протоколе собственноручно написала «отказываюсь». Понятые удостоверили факт отказа от медицинского освидетельствования в протоколе их подписями. При таких обстоятельствах ФИО5 в силу закона, признается лицом находящимся в состоянии опьянения.

ФИО7 ФИО7 №3 инспектор ГИБДД последовательно пояснял и его показания согласуются показаниями других свидетелей, о том, что ФИО5 подробно разъяснялись последствия отказа от прохождения от медицинского освидетельствования, хотя о последствиях отказа тот и сам знал, так как ранее уже привлекался к административной ответственности за аналогичный отказ. Данные факты не оспаривались ФИО5 в судебном заседании.

ФИО5 не отрицала факт отказа, в присутствии понятых, от прохождения освидетельствования и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и того, что для проведения освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД имелись основания.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной. Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, и совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО5 и признания её виновной в совершении указанного преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимой. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни её семьи, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО5 в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5 является наличие у неё двоих малолетних детей, полное признание ею своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, в том числе и при проверке её показаний на месте в ходе дознания, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья её родственников, том числе детей.

Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания ФИО5. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Оснований для назначения наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит. Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления ФИО5 не совершала. При этом оснований для признания её объяснения признательного характера как явки с повинной, а так же признания её показаний активным способствованием раскрытию и расследованию преступления как указано в п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку только благодаря сотрудникам полиции ФИО5 была задержана за управлением автомобилем когда находилась в состоянии опьянения, а далее давала показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

ФИО5 ранее не судима, совершила преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД России по АДРЕС характеризуется удовлетворительно (л.д.НОМЕР

С учетом изложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи, учитывая имущественное положение подсудимой, руководствуясь также целями наказания (ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного), руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимая не относится.

Суд полагает необходимым применить к подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанный вид основного и дополнительного наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будут способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимой ФИО5 у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно предоставленных справок, ФИО5 на учете в КГБУЗ «Новоалтайская городская больница» и в КГБУЗ «АКНД» у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.95-96).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО5 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимой следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в судебном заседании. Однако суд в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд учитывая, материальное положение ФИО5. частично освобождает её от процессуальных издержек и взыскивает с неё в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе дознания и в суде процессуальные издержки в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. д ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, поскольку, подсудимая не является собственником автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <***> VIN (отсутствует).

Согласно исследованным в судебном заседании документам на автомобиль, а именно: свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства, в котором сделана запись о собственнике автомобиля – «ФИО7 №1. Дата продажи ДАТА. Документ: Договор составленный в простой письменной форме. Дата регистрации ДАТА», собственником автомобиля является ФИО7 №1. Несмотря на то, что ФИО7 №1 является отцом подсудимой ФИО5 совместным имуществом данный автомобиль не может быть признан судом.

Как установлено в судебном заседании указанный автомобиль приобретался за счет личных средств свидетеля ФИО7 №1, совместного хозяйства ФИО7 №1 и ФИО5 не ведут, вместе не проживают, что подтверждается показаниями подсудимой ФИО5, а также свидетелей ФИО7 №1 и ФИО7 №4.

Показания ФИО5 и свидетеля ФИО7 №1 в ходе дознания о подаренных родителями ФИО5 денежных средствах на приобретение автомобиля и принадлежности его подсудимой ФИО5 и то обстоятельство, что ФИО5 ранее на указанном автомобиле совершила административное правонарушение, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, не могут с достоверностью служить доказательством принадлежности и автомобиля подсудимой ФИО5 и служить основанием для его конфискации.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО5 не задерживалась, в отношении неё была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 150 ( ста пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 ( два) года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

С ФИО5 взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: фотографии свидетельства о регистрации транспортного средства НОМЕР на имя ФИО7 №1; фотографии паспорта транспортного средства АДРЕС, оптический носитель с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, хранящиеся при материалах уголовного дела- оставить на хранении в деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР VIN (отсутствует) хранящийся на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС, по вступлении приговора в законную силу, сняв арест, наложенный постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА передать собственнику ФИО7 №1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий : И.Ю. Рыбакова