Приговор № 1-186/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-186/2019

72 RS0008-01-2019-000985-12

№ 1-186/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 27 сентября 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Поликарпова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Кутырева В.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Киприна Л.К.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося ... в ..., ..., ранее судимого:

13.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, наказание отбыто 13.11.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ... в ..., ... ..., ...: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2019 года в период времени с 18 часов до 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... согласился на предложение ФИО2 совершить хищение имущества из ..., принадлежащего Потерпевший №1, вступив тем самым с ФИО2 в преступный сговор на совершение кражи имущества Потерпевший №1

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 в указанные выше день и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через огород проникли на территорию домовладения ... по .... После чего, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, руками сорвал запорное устройство на дверях и с ФИО1 незаконно проникли в указанный выше дом, где обнаружили и умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили икону Казанской Божьей Матери стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, осознавая, что их преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружили в ограде ... и тайно похитили алюминиевую флягу стоимостью 920 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 обратили в свою собственность и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5 920 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что в конце апреля 2019 года по предварительному сговору с ФИО2 незаконно проникли в ..., откуда похитили икону и из ограды похитили алюминиевую флягу. Похищенное они принесли к нему домой. На следующий день ФИО2 похищенную флягу и металлические части от иконы сдал в пункт приема металла. На вырученные деньги они купили спиртное, которое вместе распили. В содеянном раскаивается, потерпевшей он возместил ущерб в размере 2 960 рублей.

Из протокола проверки показаний на месте с фото-таблицей от 18.06.2019 года с участием подозреваемого ФИО1, судом установлено, что ФИО1 показал на месте и пояснил, как он в конце апреля 2019 года по предварительному сговору с ФИО2 незаконно проникли в ..., откуда похитили икону Казанской Божьей Матери и из ограды указанного выше домовладения похитили алюминиевую флягу (т. 1 л.д. 146-152).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что в конце апреля 2019 года они с ФИО1 распивали спиртное. Вечером, проходя мимо ..., он предложил ФИО1 проникнуть в дом и похитить находящееся в доме имущество, а именно предметы из металла, ФИО1 согласился совершить с ним кражу. Они с ФИО1 через огород зашли в ограду дома, на дверях дома висел навесной замок, он дернул двери, пробой дверной вырвался вместе с замком. Они зашли в дом, увидели на стене икону, которую похитили. Из ограды дома похитили алюминиевую флягу. Похищенное они принесли домой к ФИО1 На следующий день он флягу и металлические части от иконы сдал в пункт приема металла. На вырученные деньги он купил в магазине пиво, которое распили с ФИО1 При совершении кражи из его кармана выпал залоговый билет ООО «...», который изъяли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил в размере 2 960 рублей.

Из протокола проверки показаний на месте с фото-таблицей от 21.06.2019 года с участием подозреваемого ФИО2, судом установлено, что ФИО2 показал на месте и пояснил, как он в конце апреля 2019 года по предварительному сговору с ФИО1 незаконно проникли в дом ..., откуда похитили икону Казанской Божьей Матери и из ограды указанного выше домовладения похитили алюминиевую флягу (т. 1 л.д. 205-211).

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимых полностью подтверждается как признательными показаниями самих подсудимых, так и оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 23.05.2019 г., от 15.06.2019 г., от 21.06.2019 г., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что 22 мая 2019 года она приехала в принадлежащий ей на правах собственности в .... Пройдя в ограду дома, она обнаружила, что калитка в огород открыта, замок на дверях дома сорван. Она сходила за соседом Свидетель №1, который помог ей открыть двери дома. Находясь в доме, она обнаружила, что из кухни похищена икона Казанской Божьей Матери. Позже она обнаружила, что из ограды дома похищена алюминиевая фляга. По факту незаконного проникновения в дом и хищения имущества она обратилась с заявлением в отдел полиции. Хищением ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 920 рублей (т. 1 л.д. 113-115, 116-118, 119-120).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 10.06.2019 г., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что 22 мая 2019 года в дневное время к нему пришла Потерпевший №1, у которой по соседству с ним имеется дом по адресу: .... Потерпевший №1 пояснила, что кто-то проник в ее дом, и попросила помочь открыть двери. Когда он пришел вместе с Потерпевший №1 в ограду ее дома, то увидел, что на дверях дома сорван замок. Затем с Потерпевший №1 он прошел в дом, где она обнаружила, что похищена икона. Потерпевший №1 сказала, что будет вызывать полицию, и он ушел домой. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что из ограды ее дома похищена еще алюминиевая фляга (т. 1 л.д. 127-128).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 12.06.2019 г., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что занимается приемом черного и цветного металла у населения. В конце апреля 2019 года в дневное время к ней домой пришел ФИО2, который принес алюминиевую флягу, в которой находился металл. Что находилось во фляге из металла, она не рассматривала. За сданную флягу с металлом она отдала ФИО2 500 рублей (т. 1 л.д. 129-130).

Из показаний свидетеля ФИО7 от 21.06.2019 г., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что о том, что ... ФИО1 совершил хищение имущества из дома по ... в ..., ей стало известно от сотрудников полиции. Позже ФИО1 ей рассказал, что в апреле 2019 года он с ФИО2 распивали спиртное, после чего, проходя по ..., проникли в один из домов и похитили икону и алюминиевую флягу. Со слов ..., похищенное затем ФИО2 сдал в пункт приема металла (т. 1 л.д. 131-133).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от 19.06.2019 г., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что в мае 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ... ФИО2 проник в ..., откуда похитили имущество. Позже ФИО2 ей признался, что действительно в апреле 2019 года он с ФИО1 распивали спиртное, после чего проникли в дом по ..., откуда похитили икону и алюминиевую флягу. Так же от ФИО2 ей стало известно, что при совершении кражи он выронил в доме залоговый билет ООО «...» на свое имя, который сотрудники полиции изъяли при осмотре дома (т. 1 л.д. 134-135).

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимых в совершении преступления являются:

Протокол принятия устного заявления о преступлении у Потерпевший №1, зарегистрированное в дежурной части МО МВД РФ «Заводоуковский» КУСП № 2363 от 22.05.2019 года, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с апреля 2019 года до 22 мая 2019 года незаконно проникли в ..., откуда тайно похитили икону Казанской Божьей Матери, из ограды указанного выше домовладения похитили алюминиевую флягу, причинив ей имущественный ущерб на общую сумму 5 920 рублей (т. 1 л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей от 22.05.2019 года, согласно которого осмотрен ..., зафиксирована обстановка в доме, установлены место и способ совершения преступления, с места осмотра изъят залоговый билет ООО «...» на заемщика ФИО2 (т. 1 л.д. 9-19).

Из протокола выемки от 20.06.2019 года, судом установлено, что у ФИО1 изъята тележка для перевозки фляги (т. 1 л.д. 22-25), которая в последующем была осмотрена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 50-52).

Из протокола осмотра документов от 25.05.2019 года с фото-таблицей, судом установлено, что был осмотрен залоговый билет ООО «...» на заемщика ФИО2, изъятый 22 мая 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... (т. 1 л.д. 58-61).

Из заключения эксперта № 116-06/19 от 20.06.2019 года, судом установлено, что остаточная стоимость алюминиевой фляги объемом 39 л. по состоянию на конец апреля 2019 года составляет 920 рублей (т. 1 л.д. 92-105).

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание признательные показания подсудимых ФИО1, ФИО2, данных в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, иные документы, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления полностью установленной.

Суд, исследовав доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорившись о совместном совершении кражи, действовали совместно и согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества через огород проникли на территорию домовладения, принадлежащего потерпевшей, где руками сорвали запорное устройство на дверях, незаконно проникли в дом, откуда похитили товароматериальные ценности на сумму 5 920 рублей.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так как преступление по настоящему приговору совершено в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Изучая личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 166-167), на учете у врача - нарколога не состоит (т. 1 л.д. 163), ... по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 185), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 183).

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает – активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Изучая личность подсудимого ФИО2, судом установлено, что он ранее не судим (т. 1 л.д. 229), на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 224-226), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 234), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 235).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает – активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие ... ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого подсудимым ФИО1 и ФИО2 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 вину признали, раскаялись в содеянном, возместили причиненный материальный ущерб, характеризуются в целом удовлетворительно, ФИО1 ранее суди м за преступление небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судим, оба работают, ФИО2 имеет на иждивении ... ребенка, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно достигнуть без изоляции их от общества, в связи с чем, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ суд устанавливает ФИО1 и ФИО2 испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом возраста подсудимых, трудоспособности и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным к ФИО1 и ФИО2 не применять, учитывая их имущественное положение и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд не находит.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться; находиться дома по постоянному месту жительства в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться; находиться дома по постоянному месту жительства в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимых в судебном заседании адвокатами Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Киприным Л.К. и Кутыревым В.С. по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- тележку для перевозки фляги – возвращенную под расписку ФИО1, оставить в его распоряжении;

- залоговый билет ООО «...» при наличии ходатайства вернуть ФИО2, в случае не востребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев