Приговор № 1-95/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-95/2017

№1-95/17
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Миненко Е.И.,

потерпевшей ( гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого ( гражданского ответчика) ФИО1,

защитника Гавриленко А.В., представившего удостоверение №140 от 03.02. 2005 года и ордер № 424991 от 25 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован-

ного по адресу: <адрес>

<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>-

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого 05.07.2017 г. Новозыбковским город-

ским судом Брянской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к

320 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2016 года около 18 часов 20 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома №, расположенного по <адрес>, убедившись в том, что хозяйка квартиры Потерпевший №1 находится в кухне и за его действиями не наблюдает, с целью совершения кражи прошел в зальную комнату, где из сумки для ноутбука, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего, с похищенным, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, заявленному при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, осознает он характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное последним ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, санкцию статьи предъявленного обвинения, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд находит, что соблюдены условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый совершил с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, с причинением потерпевшей такого ущерба, который с учетом имущественного положения последней, является для нее значительным.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, отношение ФИО1 к совершенному преступному деянию и обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что состояние опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, способствовало снятию внутреннего контроля, формированию преступного умысла на хищение чужого имущества и привело к совершению кражи, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, к смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании пункта «г» и «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание подсудимыми вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание указанное выше, то, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Новозыбковским городским судом Брянской области от 05.07.2017 г. окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба в размере <данные изъяты> подтвержден документально и поддержан последней в судебном заседании.

ФИО1 указанный иск признал. Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.31 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области от 05.07.2017 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 420 часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - сумку для ноутбука оставить потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Соловец