Приговор № 1-64/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 07 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костенкове В.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района гор. Ижевска ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО13,

защитника- адвоката Путиликовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО14, <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, Новичков ФИО15 находясь у <адрес>, увидел ранее незнакомого ему ФИО6 В то же время, у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении ФИО16, с целью хищения у него денежных средств, выбрав для себя способ хищения - внезапное и неожиданное нападение на потерпевшего, с применением в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

С целью реализации своего преступного умысла, Новичков ФИО17 находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, направился к ФИО24 и выдвинул в адрес потерпевшего незаконные требования о немедленной передаче ему денежных средств. На незаконные требования ФИО2, ФИО19 правомерно ответил отказом. Продолжая реализацию задуманного, Новичков, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, догнал потерпевшего у <адрес>, и вновь выдвинул в адрес потерпевшего незаконные требования о передаче имеющихся при нем денежных средств, при этом, находясь в указанное время в указанном месте в непосредственной близости от ФИО20, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО66 имущественного вреда, а также причинения физической боли, легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства, нравственных страданий и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью сломления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, неожиданно для потерпевшего Новичков напал на него, и держа в правой руке нож, используемый в качестве оружия, внезапно нанес ФИО22 один удар ножом в поясничную область справа, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, от чего последний испытал физическую боль, нравственные страдания.

Продолжая реализацию своих преступных действий, Новичков, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления вышеуказанных последствий и желая их наступления, с целью сломления воли потерпевшего к сопротивлению, находясь в непосредственной близости от ФИО23 схватил потерпевшего рукой, ограничивая свободу передвижения, размахивая ножом, используемым в качестве оружия, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни и здоровья, вновь выдвинул незаконные требования о передаче ему денежных средств, имеющихся у потерпевшего. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО2, а также примененного ФИО2 ножа, используемого в качестве оружия, а также, примененного в отношении ФИО25 насилия опасного для жизни и здоровья, а также угрозы такого насилия, последний вынужден был подчиниться незаконным требованиям ФИО2, после чего достал из портмоне три купюры номиналом 500 рублей, на общую сумму 1500 рублей и передал их ФИО2 бросив на землю, которые последний открыто похитил, подняв с земли.

После чего, Новичков, осознавая, что все преступные действия, направленные на разбойное нападение, выполнены, свои преступные действия прекратил, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии, открыто похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных насильственных преступных действий Новичков причинил потерпевшему ФИО26 ущерб на общую сумму 1500 рублей, моральный вред, физическую боль, и согласно заключения эксперта телесное повреждение характера одной колото-резанной раны в поясничной области справа, непроникающей в брюшную полость и забрюшинное пространство, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 ФИО27 квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый Новичков ФИО28 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитником - адвокатом Путиликовой О.В. ходатайство подзащитного поддержано.

Потерпевший ФИО6, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 ФИО29 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, совершенное ФИО2 ФИО30 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2 ФИО31 и полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 ФИО33

Действия подсудимого ФИО2 ФИО32 суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2 ФИО34 в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Новичков ФИО35 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, считает необходимым признать ФИО2 ФИО36 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Новичков ФИО37 на момент совершения инкриминируемого ему деяния имел неофициальное место работы, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете нарколога не состоит, по месту жительства и месту регистрации характеризуется, в целом, положительно. Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, подтвержденное представленными в суд сведениями, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением на стадии предварительного расследования, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении ФИО2 ФИО38 о совершенном преступлении, сделанной в письменной форме, активное способствование расследованию инкриминируемого преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, путем добровольного участия в проведении проверки показаний на месте, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. При вынесении данного решения суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснения которого по вопросам судебной практики согласно положениям ст. 126 Конституции РФ обязательны для применения нижестоящими судами в своей правоприменительной деятельности.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 ФИО39 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим это право, а не обязанность суда, кроме того, государственный обвинитель не просила суд признать таковое в качестве отягчающего наказание, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении ФИО2 ФИО40 данное обстоятельство не указано в качестве отягчающего наказание подсудимого.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что Новичков ФИО41 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, будучи судим в несовершеннолетнем возрасте, за совершение умышленных преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжких, за совершение которых отбывал наказание в местах лишения свободы, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил преступление, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории тяжких.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого. Исходя из целей назначения наказания закрепленных в уголовном законодательстве, суд полагает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 ФИО42 должно быть назначено с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с санкцией статьи, являющейся безальтернативной, в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, но с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ, применения при назначении наказания в отношении ФИО2 ФИО43 положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления совершенного ФИО2 ФИО44 на менее тяжкую, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, прекращения производства по делу, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что инкриминируемое преступное деяние ФИО2 ФИО45 совершено до вынесения приговора <данные изъяты>, которым последний осужден к 240 часам обязательных работ, отбытого срока наказания Новичков ФИО46 не имеет, суд считает необходимым применить при назначении наказания п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, заменив назначенное наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы 8 часов обязательных работ, и окончательно назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 ФИО47. преступление по настоящему приговору совершено до установления ему испытательного срока по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 ФИО48. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Ввиду назначения ФИО2 ФИО50. наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО51 прежней, в виде содержания под стражей.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО6 заявлены исковые требования к ФИО2 ФИО52 в сумме 43500 руб., в счет возмещения материального ущерба.

С учетом позиции подсудимого ФИО2 ФИО53 государственного обвинителя, не поддержавшего заваленный гражданский иск потерпевшего ФИО6, поскольку исковые требования о взыскании материального ущерба не содержат расчетов, что вызывает необходимость произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.309, ч.3 ст.250 УПК РФ оставляет гражданский иск потерпевшего ФИО6 в рамках настоящего уголовного дела без рассмотрения и полагает необходимым передать вопрос о разрешении гражданского иска потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО54 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет 00 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменив назначенное наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ наказанием в виде лишением свободы и окончательно назначить наказание в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО55 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде заключения под стражей. Срок наказания ФИО2 ФИО57 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ- с даты вынесения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО58 подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО59 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение иска для рассмотрения вопроса о его размерах в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО2 ФИО60 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства:

-денежные купюры: номиналом 500 рублей серийный номер №; номиналом 500 рублей серийный номер №; номиналом 100 рублей серийный номер №; номиналом 100 рублей серийный номер №; номиналом 100 рублей серийный номер еЗ 3583022; номиналом 50 рублей серийный номер ХО 8241750, сумку черного цвета, куртку, пиджак, рубашку- переданные потерпевшему ФИО6, вернуть потерпевшему ФИО6;

-кассовый чек на имя ФИО2 ФИО62выданный под сохранную расписку свидетелю ФИО2 ФИО63 вернуть осужденному ФИО2 ФИО64

-4 визитные карточки на имя ФИО6, ФИО8, ФИО9, три визитные карточки на имя ФИО6-хранящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшему ФИО6;

-нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле- уничтожить;

-пару кроссовок, принадлежащих свидетелю ФИО10, выданные под сохранную расписку свидетелю ФИО10 – вернуть свидетелю ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 ФИО65 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденными ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Глухова Н.Ю.