Постановление № 1-399/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-399/2018

Дело № 1-399/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 10 мая 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Калениченко Е.Н.,

с участием помощника прокурора г. Абакана Васильевой Е.Н.,

потерпевшего ФИО3

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рябова В.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 09 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью его противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в гостях у ФИО3, по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв руками тайно похитил принадлежащее последнему мобильный телефон <адрес>», неустановленное модели, стоимостью 2 000 рублей, <адрес>, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 14 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 16 000 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Потерпевший ФИО3 пояснил суду, что он примирился с ФИО1, ему полностью возмещен причиненный вред, претензий к ФИО1 у него нет, ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела вследствие примирения с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Рябов В.В. и государственный обвинитель ФИО5 не возражают против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом тех обстоятельств, что обвиняемый ФИО1 не судим (л.д. 108), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111,112), характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 110), совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшим он примирился, возместил причиненный ущерб, извинился, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

По настоящему делу потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в размере 16 000 рублей (л.д. 32).

В судебном заседании потерпевший ФИО3 просил прекратить производство по иску в связи с отказом от него, мотивируя тем, что ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель ФИО5, подсудимый ФИО1, защитник-адвокат Рябов В.В. не возражают против прекращения производства по гражданскому иску.

Учитывая, что потерпевший ФИО3 отказался от исковых требований, то производство по его гражданскому иску подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Поскольку в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы именно с осужденных, к каким подсудимый ФИО1 не относится, процессуальные издержки с него взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску ФИО3 прекратить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: договор комиссии №АЕ 002814 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе обыска в ломбарде «<адрес>№»- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись М.С. Глазунова

Копия верна

Судья Абаканского городского суда

Глазунова М.С.