Приговор № 1-399/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-399/2018

Дело № 1-399-2018 (11801950003000860)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 22 ноября 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Черногорска Буранкова Е.Д.,

защитника-адвоката Белоусова В.З., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела 1-399-2018 (11801950003000860) в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, судимого,

02.04.2015 Черногорским городским судом РХ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

Постановлением Черногорского городского суда РХ от 16.07.2015 условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению,

10.09.2015 Черногорским городским судом РХ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 02.04.2015 окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден по отбытии срока 15.01.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут *** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, взломав навесной замок входной двери ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, незаконно проник в указанный дом, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из морозильной камеры холодильника, расположенного в кухне дома, тайно похитил продукты питания, а именно: сосиски молочные 2 упаковки, стоимость одной упаковки 139 рублей, на общую сумму 278 рублей, свежемороженую рыбу «Зубатка» весом 1,500 кг стоимость 1 кг. 225 рублей, на общую сумму 337 рублей 50 копеек, колбасу «Дымов» (копченная), 2 палки, стоимость одной палки 179 рублей, на общую сумму 358 рублей, фарш смешанный 2 килограмма, стоимость одно килограмма 330 рублей, на общую сумму 660 рублей, творог весом 0,5 килограмма 3 пачки, стоимость одной пачки 70 рублей, на общую сумму 210 рублей, сыр «нежный» 5 пачек, стоимость одной пачки 110 рублей, на общую сумму 550 рублей, карбонад «Дымов» весом 0,5 кг. 2 упаковки, стоимость одной упаковки 285 рублей, на общую сумму 570 рублей, молоко длительного хранения 1 упаковка, стоимостью 85 рублей, голень маринованную 1 упаковку стоимостью 165 рублей, окорочка 0,950 кг, стоимость 1 кг. 160 рублей, на общую сумму 152 рубля, ребра свиные весом 0,5 кг, стоимостью 110 рублей за 1кг, на общую сумму 55 рублей, пельмени (домашние) весом 0,5 кг, стоимостью 220 рублей за 1 кг., на общую сумму 110 рублей, бекон, копченный 1 упаковка 290 гр., стоимостью 90 рублей, принадлежащие К.И.Б.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.И.Б.., материальный ущерб в сумме 3620, 50 рублей.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 после консультации с защитником –было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Белоусов В.З. поддержал ходатайство подсудимого в полном объёме.

Государственный обвинитель Буранков Е.Д., не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевшая К.И.Б. предоставила заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в т.ч. в ее отсутствие.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное обвинение ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни, состояние его здоровья, личность подсудимого, который ранее судим (л.д. 120-121, 122-123, 125-126, 127-128, 131-135), на учёте у врача психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.144, 146), УУП характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, проживает с братом, жалоб в отношении него не поступало (л.д.148), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.149), официально не трудоустроен, работает по найму, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также признание гражданского иска и намерение его возместить.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д. 28), активное способствование в расследовании преступления, путем дачи признательных показаний, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание иска, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является опасный рецидив преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и его указание при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, характер и его общественную опасность, личность ФИО1, ранее судимого, за умышленные преступления корыстной направленности, вновь совершившего умышленное тяжкое преступление против собственности в короткие сроки после отбытия наказания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и размер причиненного вреда, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с учетом отношения ФИО1 к содеянному и его материального положения полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется в силу требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы на определенный срок, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения и исчисления срока назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Рассматривая гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ***.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск К.И.Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей К.И.Б. 3 620 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В.Распевалова