Апелляционное постановление № 22-1645/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-141/2024

Председательствующий по делу Дело №

судья ПДС


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 июля 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФНА,

при секретаре судебного заседания КЕИ,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФОГ,

адвоката ССИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ДАЦ на приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, которым

МСВ, <данные изъяты>, судимый:

- <Дата> Краснокаменским городским судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто <Дата>, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 10 дней);

- <Дата> Краснокаменским городским судом <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (испытательный срок не истек, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 2 месяца 19 дней),

осужден по ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ к наказанию:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения как основного, так и дополнительного наказаний, МСВ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, окончательно МСВ назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ МСВ определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на него возложена обязанность явиться в Краснокаменский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ МСВ исчислен с момента прибытия в исправительный центр.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания.

Приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> в отношении МСВ оставлен на самостоятельное исполнение.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту МСВ при производстве по уголовному делу отнесены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи ФНА, изложившей содержание приговора, апелляционного представления, мнение защитника – адвоката ССИ, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, заключение прокурора ФОГ, полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> МСВ признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Преступления совершены <Дата> в 23 часа в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ДАЦ, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, квалификацию действий МСВ, доказанность его вины, полагает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденного в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при назначении наказания и его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Вопреки требованию закона суд при назначении наказания в резолютивной части приговора не указал о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с удержанием процентов за каждое преступление, приняв такое решение лишь при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Кроме того, суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного, поскольку МСВ в судебном заседании пояснил, что здоров, хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.

Просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающего наказание обстоятельства МСВ – состояние здоровья.

Назначить МСВ наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 4 года, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 год 07 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Назначить МСВ наказание по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 1 год, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 08 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде принудительных работ на срок 02 года 01 месяц с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде принудительных работ на срок 02 года 01 месяц с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года 06 месяцев 05 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный МСВ, подтверждается доказательствами, собранными по делу с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, и дал ему верную юридическую оценку.

Подсудимый МСВ добровольно после консультации со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил, что осознает характер и последствия своего заявления, его защитник – адвокат МЛА поддержала ходатайство МСВ

Возражений против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства государственного обвинителя ДАЦ не поступило.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении МСВ без проведения судебного разбирательства судом допущено не было.

Суд верно квалифицировал действия МСВ по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

При назначении МСВ наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на меру наказания осужденного, из материалов дела не усматривается, сторонами не приведено.

Довод апелляционного представления об исключении из числа обстоятельств, смягчающих наказание осужденного – состояние здоровья, удовлетворению не подлежит, поскольку из материалов уголовного дела следует, что МСВ имеет заболевание, а именно состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями (т.1 л.д.171).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку преступления, совершенные МСВ, относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства, суд назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как верно указано в апелляционном представлении, суд, вопреки требованиям п.22.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № (ред. от <Дата>) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора произвел замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы лишь при назначении наказания по совокупности преступлений, тогда как необходимо было заменить наказание за каждое преступление.

С учетом изложенного приговор в данной части следует изменить по доводам апелляционного представления

При решении судьбы вещественных доказательств, суд первой инстанции верно применил положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, которые возлагают на суд обязанность принять решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Каких- либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> в отношении МСВ изменить.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное МСВ наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 01 год 06 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное МСВ наказание по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев заменить принудительными работами на срок 07 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить МСВ наказание в виде принудительных работ на срок 02 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата>, окончательно МСВ назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев 5 (пять) дней.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ДАЦ удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Кассационные представление, жалоба подаются через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФНА