Решение № 12-28/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-28/2021

Дело № 12-28/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 марта 2021 г. г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Яна Вениаминовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО6 от 11.12.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО7 от 11.12.2020 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО3 на вышеуказанное постановление подана жалоба, мотивированная тем, что вынесенное постановление неправомерное, поскольку ФИО3 как участник общей долевой собственности приняла меры к обработке земли, путем заключения договора аренды земельной доли с фермером ФИО4 На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, ФИО3 просит суд постановление по делу об административном правонарушении №253 от 11.12.2020, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзора по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО8 отменить.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании пояснила, что доводы и требования, изложенные в жалобе, полностью поддерживает. На 28.09.2020 имела в общей долевой собственности долю в праве на земельный участок, равную 7 га., расположенного на территории СПК «Мишкинский». Право общей долевой собственности было зарегистрировано. Уточнила, что на 28.09.2020 доля в праве в натуре выделена не была.

28.09.2020 на осмотре земельного участка ФИО3 не присутствовала, однако подтвердила что была извещена должностным лицом, что будет осмотр земельного участка. ФИО3 не может опровергнуть и подтвердить были ли на 28.09.2020 на земельном участке, который принадлежал ФИО3 на праве общей долевой собственности выявлено наличие многолетней сорной древесно-кустарниковой растительности. На составление протокола об административном правонарушении ФИО3 приглашали, однако ФИО3 не пришла, поскольку не смогла.

Признает, что 11. 12.2020 ФИО3 также была приглашена к должностному лицу для рассмотрения протокола об административном правонарушении, однако ФИО3 не явилась, поскольку не видела в этом необходимости.

Вину не признает, поскольку считает, что сдавала свою долю в праве в аренду, потому считает, что административную ответственность должен нести фермер ФИО1.

Административный штраф ФИО3 уплачен.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО9 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении посредством электронной почты. Причину неявки суду не сообщила. Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО10.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 28.09.2020 в 11 час. 55 мин. выявлен факт нарушения ФИО3 земельного законодательства Российской Федерации, выразившийся в зарастание многолетней сорной и древесно - кустарниковой растительностью: сосна от 0,5м до 1 м высотой, береза, ива, осина от 0,5 м до 2 м высотой. Проведена частичная вырубка древесной растительности. Скашивания травостоя, механическая обработка почвы не проведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения образует бездействие, заключающееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Субъектами анализируемого административного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе, могут быть отнесены к землям сельскохозяйственного назначения. Земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 данного Кодекса).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2020 в 11 час. 55 мин. при проведении внеплановой выездной проверки по приказу Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской республике от 04.09.2020 №*** по контролю за соблюдением требований земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №***; входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №*** категории земель сельскохозяйственного производства, расположенного: Удмуртская Республика, Шарканский район, СПК «Мишкинский», площадью1008300 кв.м, находящегося в общей долевой собственности, доля в праве ФИО3 700/60789 (общая долевая собственность №*** от 20.03.2006) выявлен факт нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившийся в зарастание многолетней сорной и древесно - кустарниковой растительностью: сосна от 0,5м до 1 м высотой, береза, ива, осина от 0,5 м до 2 м высотой. Проведена частичная вырубка древесной растительности. Скашивания травостоя, механическая обработка почвы не проведена.

Таким образом, в судебном заседании установлено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в зарастании земельного участка с кадастровым номером №***; входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №*** категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного: Удмуртская Республика, Шарканский район, СПК «Мишкинский», площадью 1008300 кв.м, находится в общей долевой собственности, доля в праве ФИО3 700/60789 (общая долевая собственность №*** от 20.03.2006), не предприняла все зависящие от нее меры по использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Доказательств обратного ФИО3 в судебное заседание не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в бездействии ФИО3 объективно наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Полагаю, что указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 253 от 28.10.2020 о совершении ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ;

- приказом Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от 04.09.2020 №*** о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО3 с целью контроля за соблюдением субъектом проверки обязательных требований законодательства в области государственного земельного надзора. Срок проведения проверки не более 20 рабочих дней. К проведении проверки приступить с 08.09.2020. Проверку окончить не позднее 05.10.2020;

- актом проверки № 335 В/Р Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 30.09.2020, согласно которому 28.09.2020 в 11 час. 55 мин. проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №***; входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №***. В ходе осмотра установлено, что данный земельный участок зарастает многолетней сорной и древесно – кустарниковой растительностью: сосна от 0,5 м до 1 м высотой, береза, ива, осина от 0,5 м до 2 м высотой. Проведена частичная вырубка древесной растительности. Скашивание травостоя, механическая обработка почвы не проведена;

- фото-таблицей к акту проверки №*** В/Р от 30 сентября 2020 года, из которой усматривается зарастание земельного участка многолетней сорной и древесно – кустарниковой растительностью;

- данными скриншота публичной кадастровой карты с указанием места нахождения земельного участка;

- выпиской из ЕГРН от 10.06.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером №*** (единое землепользование) по адресу: Удмуртская <*****> площадью 4453473+/-18465 кв.м; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; особые отметки: граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***. Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) №***, №***. Состав земельного участка: указаны кадастровые номера, в том числе №***; правообладатель: ФИО3; вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность, №*** от 20.03.2006, доля в праве 700/60789.

Изложенные выше доказательства должностным лицом административного органа оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, им дана верная квалификация деянию ФИО3 по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления объективной стороны вмененного правонарушения, виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Полагаю, что в деянии ФИО3 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Правонарушение выявлено должностным лицом Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике при непосредственном обнаружении в рамках проводимой в отношении ФИО3 внеплановой выездной проверки на основании приказа №*** от 04 сентября 2020 года.

Непосредственное выявление должностным лицом органа, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, признаков административного правонарушения, в силу положений п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы не установлено каких-либо нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения физического лица, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно – ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекалась.

При указанных выше обстоятельствах, полагаю, что обжалуемое постановление в отношении ФИО3 вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП, в связи с чем, основания, предусмотренные п.п.3-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ для отмены постановления отсутствуют.

Анализируя довод ФИО3 в части, что ФИО3 как участником общей долевой собственности приняла меры к обработке земли путем заключения договора аренды земельной доли с фермером ФИО4, нахожу его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Нормы Кодекса не разграничивают ответственности за нарушение земельного законодательства Российской Федерации между собственником и арендатором земельных участков.

Наличие гражданско-правового договора аренды между собственником и арендатором земельного участка, не освобождает собственника от обязательства, предусмотренного законодательством Российской федерации в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Поскольку частью 2 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса, то, вопреки доводам жалобы, ответственность за несоблюдение обязанностей по обеспечению сохранности плодородия земельных участков несут не только фактические пользователи земельными участками, но и их титульные собственники.

Деяние ФИО3 допустившей зарастание принадлежавшего ей земельного участка многолетней сорной и древесно–кустарниковой растительностью, обоснованно квалифицировано должностным лицом по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями земельного законодательства.

Из анализа доводов жалобы, прихожу к выводу, что в целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административно правонарушении, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО11 от <дата> делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Я.В. Аганина