Апелляционное постановление № 22-1758/2025 22К-1758/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 3/10-5/2025

Судья Гусев А.В. Дело № 22-1758/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 апреля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Смоленковой Л.А.,

при ведении протокола секретарем Савченко К.В.,

прокурора Шашко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Лксозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОУР ОП № МО МВД России «Лесозаводский» ФИО5, вынесенное следственным отделом по городу Лесозаводск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>- возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., выслушав мнение прокурора Шашко В.А., полагавшего необходимым постановление суда отменить, жалобу удовлетворить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО1, обратившись в Лесозаводский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, заявил о признании незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОУР ОП № МО МВД России «Лесозаводский» ФИО5, вынесенное следственным отделом по городу Лесозаводск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Лесозаводского районного суда <адрес> по поступившей жалобе принято решение о возврате жалобы заявителю, ввиду того, что заявитель фактически оспаривает выводы, изложенные в приговоре Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление суда, поскольку принятое судом решение является незаконным и необоснованным.

Указывает, что в жалобе им подробно изложены обстоятельства дела, характер затрагиваемых конституционных прав, где обозначил, что действий, установленных уголовно-процессуальным законом со стороны руководителя следственного отдела <адрес> при поступлении сообщения о преступлении не последовало.

Считает, что его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит все необходимые сведения для ее разрешения.

В связи с чем, просит постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

В тех случаях, когда после вступления в законную силу решения судьи, в суд поступит жалоба на решение прокурора, руководителя следственного органа, принятое по жалобе заявителя об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и по другим вопросам, по которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приеме такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании.

Из обжалуемого постановления не следует, какое именно принято судом первой инстанции решение, отказано ли в принятии жалобы за отсутствием предмета, или жалоба возвращается для устранения препятствий рассмотрения её судом, что предполагает возможность повторного обращения.

Кроме того, на вынесенном судом решении отсутствует подпись судьи, что влечет его несостоятельность.

При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, как не соответствующее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ - подлежит отмене в порядке ст.389.22 УПК РФ, с передачей материала на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, в ином составе суда.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению частично, без вхождения в обсуждение доводов касаемо существа поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, поскольку оценка этому судом первой инстанции не давалась, а потому нет предмета апелляционной проверки в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю - отменить.

Передать материал по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе ФИО1 на новое судебное разбирательство со стадии принятия в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии такого решения, при этом лицо вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Смоленкова