Приговор № 1-451/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-451/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Яременко Ю.Б.

При секретаре с/з Данилиной Е.А.

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Личидова А.А.

Защитника - адвоката Дурыманова В.П.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные,

осужденного: 19 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 280 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного поадресу: <адрес>, возник преступный умысел, на хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг».

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного поадресу: <адрес>, прошел к витрине холодильника с товаром, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом - взял с полки витрины холодильника имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 2 банки энергетического напитка «RedBull», емкостью по 473 мл стоимостью 94 рубля 79 копеек за 1 банку, общей стоимостью 189 рублей 58 копеек. Далее, удерживая указанное имущество в руке ФИО1 проследовал к стеллажам с алкогольной продукцией, и действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом - взял с полки стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 1 бутылку водки «Мороша» емкостью 0,5 литра, стоимостью 155 рублей. Указанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, спрятал в карманы своей куртки, и осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, проследовал к выходу магазина «Пятерочка» минуя кассу, не оплатив товар, и с места совершения преступления пытался скрыться. Преступные действия ФИО1, стали очевидны для находящихся в торговом зале магазина «Пятерочка» директора магазина К.И.П., которая потребовала от ФИО1 остановиться с целью возврата похищенного имущества. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, на законные требования К.И.П. остановиться с целью возврата похищенного имущества, не реагировал и, открыто с похищенным имуществом с места совершения преступления пытался скрыться. При этом умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 58 минут, он был задержан сотрудниками магазина К.И.П. и М.В.Н. при выходе из магазина «Пятерочка». При доведении своего преступного умысла до конца ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 344 рубля 58 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Дурыманов В.П. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Г.А.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела. От представителя потерпевшего Г.А.А. поступила телефонограмма, из которой следует, что он согласен с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, исковых требований к подсудимому он не имеет, решение вопроса о наказании ФИО1 оставляет на усмотрения суда.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ущерба от его действий не наступило, Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 в своих объяснениях и первоначальных показаниях в полном объеме признал свою вину, что, по мнению суда, способствовало раскрытию и расследованию данного преступления, и в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ данные показания суд признает как явку с повинной.

К смягчающим обстоятельствам суд так же относит отсутствие ущерба по делу, а так же мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено судом в порядке, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ, так как им совершено неоконченное преступление.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а так же учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ФИО1. наказание в виде обязательных работ, считая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 г. для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу - CD-R диск с записью, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Снять с представителя потерпевшего Г.А.А. обязанность по ответственному хранению 1 бутылки водки «Мороша», 2 банок энергетического напитка «RedBull».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. п/п Ю.Б. Яременко

Копия верна.

Судья С.С.Мангилев

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 06 октября 2020 приговор Ленинского районного суда г.Челябинска от 20 июля 2020 в отношении осужденного ФИО1 :

- дополнить вводную часть приговора указанием на размер неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Челябинска от 19 июня 2020 года, которое на день вынесения приговора составляет 279 часов;

- в описательно-мотивировочной части исключить ссылку о применении при назначении наказания положений ч.5 ст.62,ч.3. ст. 66 УК РФ и на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, явки с повинной;

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Личидова А.А.- без удовлетворения.

Судья С.С.Мангилев

Приговор вступил в законную силу 06.10.2020

Судья С.С.Мангилев

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 - 451/2020 г. (74RS0004-01-2020-001896-76), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.

1версия для печати