Приговор № 1-708/2023 1-72/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-708/2023

№ Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Пчеленцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Зайцевой О.Д., действующей на основании ордера № от ... г..,

потерпевшей Потерпевшая № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ..., осужденного:

- ... г.. приговором Октябрьского районного суда <...> по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства. Постановлением Новошахтинского районного суда <...> от ... г.. ФИО3 заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто;

- ... г.. приговором Октябрьского районного суда <...> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства. Наказание не отбыто;

- ... г.. приговором Советского районного суда <...> по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3, около 10 часов 00 минут ... г.., находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <...> путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, в ходе диалога с Потерпевшая № 1, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что имеет возможность приобретения газового котла и комплектующие к нему, для последующей установки в указанном домовладении, стоимость которого составит 19 000 рублей, а также задаток за последующую установку в сумме 2 000 рублей, при этом взятые на себя обязательства выполнять не намеревался. Потерпевшая № 1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 на основании устной договоренности, согласно которой ФИО3 обязуется приобрести газовый котел и комплектующие к нему, а также установить его в срок до ... г.., передала ... г.. около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <...> последнему наличные денежные средства в размере 21 000 рублей, из рук в руки. После чего, ФИО3 взятые на себя обязательства согласно устной договоренности с Потерпевшая № 1 не выполнил, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 путем обмана похитил принадлежащие Потерпевшая № 1 денежные средства в общей сумме 21 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО3 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевшая № 1 не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, по делу не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка – сына ФИО № 1, ... г.. рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, официально трудоустроен.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ... г. ФИО3 .... В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

По убеждению суда, не имеется возможности исправления подсудимого без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает не возможным применить в отношении ФИО3 ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание подсудимым вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Также суд учитывает, что ФИО3 совершил инкриминируемое ему в данном приговоре преступление до вынесения приговора Советского районного суда <...> от ... г.., в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО3 должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевшая № 1 на сумму 21 00 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным ФИО3 приговором Советского районного суда <...> от ... г.., окончательно назначить ФИО3 наказание – 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание по стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства – скриншоты переписки Потерпевшая № 1 с ФИО3 на 10 листах формата А4, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела (...).

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевшая № 1 на сумму 21 000 рублей, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО3 в пользу Потерпевшая № 1 в счет возмещения материального ущерба 21 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья