Приговор № 1-128/2023 1-23/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-128/2023

24RS0011-01-2023-000584-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 07 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Дзержинского района Салониной Т.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Приходько И.В. представившего удостоверение № 2413и ордер № 007696,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-23/2024 в отношении ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с Положением «О Министерстве лесного хозяйства Красноярского края», утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-П, Министерство лесного хозяйства края управляет и распоряжается государственной собственностью в области лесных отношений на территории Красноярского края.

Согласно ст. ст. 29,30 Лесного кодекса РФ, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В один из дней в середине июля 2023 года в дневное время (точная дата и время следствием не установлена) у ФИО1, находящегося в лесном массиве на расстоянии 5430 метров в южном направлении от …, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы береза и сосна без разрешительных документов.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде прекращения роста дерева породы сосна и береза, причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации, и желая их наступления, ФИО1 в один из дней в середине июля 2023 года в дневное время (точная дата и время следствием не установлена), не имея разрешительных документов, находясь на участке леса на расстоянии 5430 метров в южном направлении от …, в квартале 61 выделе 6 … сельского участкового лесничества (СПК «…») Дзержинского лесничества, имеющейся у него пилой спилил 10 деревьев породы береза, общим объемом 2,67 куб.м. и 9 деревьев породы сосна, общим объемом 2,838 куб.м. до степени прекращения их роста, чем причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб в сумме 34703 рубля. Ущерб рассчитан с учетом требований:1) Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства РФ»;2) Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; 3) Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которых стоимость 1 куб. м древесины породы сосна составляет 55 рублей 44 копейки, стоимость 1 куб. м древесины породы береза составляет 27 рублей 72 копейки, повышающий коэффициент на 2023 год составляет 3, кратность в связи с незаконной рубкой в защитных лесах: 50 (п. 1 Приложения № 1 Постановления Российской Федерации от 29 декабря 2018 №1730 (ред. от 18.12.2020).

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО1 в тот же день в середине июля 2023 года в дневное время (точная дата и время следствием не установлена), не имея разрешительных документов, находясь на участке леса на расстоянии 5630 метров в южном направлении от …, в квартале 61 выделе 10 Дзержинского сельского участкового лесничества (СПК «…») … лесничества, имеющейся у него пилой спилил 3 дерева породы сосна, общим объемом 1, 097 куб.м. до степени прекращения их роста, чем причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб в сумме 9 123 рублей. Ущерб рассчитан с учетом требований:1)Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства РФ»; 2) Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; 3) Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которых стоимость 1 куб. м древесины породы сосна составляет 55 рублей 44 копейки, повышающий коэффициент на 2023 год составляет 3, кратность в связи с незаконной рубкой в защитных лесах: 50 (п. 1 Приложения № 1 Постановления Российской Федерации от 29 декабря 2018 №1730 (ред. от 18.12.2020).

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, ФИО1 в тот же день, в середине июля 2023 года в дневное время (точная дата и время следствием не установлена), не имея разрешительных документов, находясь на участке леса на расстоянии 5710 метров в южном направлении от …, в квартале 61 выделе 11 … сельского участкового лесничества (СПК «…») … лесничества, имеющейся у него пилой спилил 17 деревьев породы береза, общим объемом 17, 87 куб.м. до степени прекращения их роста, чем причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб в сумме 74 303 рубля. Ущерб рассчитан с учетом требований:1) Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства РФ»; 2) Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; 3) Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которых стоимость 1 куб. м древесины породы береза составляет 27 рублей 72 копейки, повышающий коэффициент на 2023 год составляет 3, кратность в связи с незаконной рубкой в защитных лесах: 50 (п. 1 Приложения № 1 Постановления Российской Федерации от 29 декабря 2018 №1730 (ред. от 18.12.2020).

Своими преступными действиями ФИО1 согласно сведениям о расчете ущерба из КГКУ «…», причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в размере 118 129 рублей, который является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявлял добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, свою вину в вышеуказанном преступлении он признает полностью.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в полном объеме и его согласием с предъявленным ему обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, преступления, в которых обвиняют подсудимого, относятся к категории средней тяжести. Поэтому суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Приходько И.В., при согласии со стороны государственного обвинителя и потерпевшего на принятие решения в особом порядке, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд находит квалификацию действий подсудимого верной, а именно по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных КГБУЗ «…», ККПНД №1, заключения комиссии врачей № 1082 не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку подсудимый давал стабильные, последовательные, признательные показания, в том числе при проверке показаний на месте), явку с повинной (где подсудимый подробно сообщает о совершенном преступлении, до возбуждения уголовного дела).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, следует назначать с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, учитывая все обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом его личности суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с лесозаготовками, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому, с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также с возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

Представителем … в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в размере 118 129 рублей, который поддержал государственный обвинитель, просил удовлетворить исковые требования. Подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом разрешая гражданский иск и принимая решение о взыскании причиненного ущерба, суд отмечает следующее, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ подлежат зачислению в бюджет муниципального образования по месту причинения вреда окружающей среде.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 (ред. от 15.12.2022) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (подсудимому), при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. В материалах дела имеется ПТС, СТП на транспортное средства ГАЗ САЗ 3507, государственный регистрационный знак <***> согласно которого собственником ТС является ФИО2, иных материалов подтверждающих принадлежность ТС не предоставлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что вещественное доказательство ГАЗ САЗ 3507государственный регистрационный знак <***> подлежит возвращению по принадлежности собственнику ТС.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Приходько И.В. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовками сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения избранную ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края, о взыскании ущерба причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, … года рождения в пользу бюджета муниципального образования Дзержинский район Красноярского края возмещение ущерба в размере 118 129 рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ГАЗ САЗ 3507 государственный регистрационный знак …– вернуть по принадлежности собственнику …..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья: Бояркина И.И.