Приговор № 1-86/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-86/2026

УИД: 48RS0004-01-2026-000187-32 Дело № 1-86/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2026 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Потаповой Ю.С.,

при помощнике судьи Елисеевой М.В., секретаре судебного заседания Будяшкиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя: Леоновой О.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лебедева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего монтажником ООО «Метмонтаж-2», иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в г. Липецке при следующих обстоятельствах:

имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, в период с 22:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 15:25 часов ДД.ММ.ГГГГ с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с мобильного телефона марки «Tecno Spark» (Техно Спарк) в мобильном приложении «Telegram» («Телеграмм») сделал заказ наркотического средства. В указанное выше время на участке местности, расположенном в 889 метрах от остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес> около проезжей части под деревом (географические координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы) он нашел зип-пакет, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с наркотическим средством, которое является смесью, содержащей в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,68 грамма.

После чего ФИО1 забрал указанный зип-пакет, предварительно сняв изоляционную ленту синего цвета, с содержимым внутри и положил в правый внутренний карман куртки, надетой на нем, и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления до 15:25 часов 29.11.2025, то есть до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

29.11.2025 в 12:20 часов, находясь у дома <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку по подозрению в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Липецку по адресу: <адрес>, где у него 29.11.2025 в период времени с 15:10 часов по 15:25 часов в ходе личного досмотра в правом внутреннем боковом кармане куртки, надетой на нем в тот момент, был обнаружен и изъят прозрачный зип-пакет с содержимым внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,68 грамма.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер смеси, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,68 грамма, является значительным.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, предъявленное обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с ним в полном объеме. При этом вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью как в ходе расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Квалификация содеянного ФИО1 не оспаривается.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и в присутствии защитника, до назначения судебного заседания, поддержано его защитником Лебедевым А.Н. в суде.

Порядок и последствия постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 ясны, и он с ними согласен.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке не возражал.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке и препятствующих постановлению приговора, не имеется.

Принимая во внимание, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу - в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах суд считает установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства; отсутствие отягчающих обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Так, совершенное ФИО1 преступление в области незаконного оборота наркотических средств небольшой тяжести направлено против здоровья населения.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет (л.д. 150); официально трудоустроен монтажником ООО «Метмонтаж-2» и имеет заработок около 100 000 руб. в месяц (л.д. 154); не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 142-146); под диспансерным наблюдением в ГУЗ ЛОПБ и на учете в ГУЗ ЛОНД не состоит (л.д. 147, 148); по последнему и предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д. 154, 155); УУП ОУУПиПДН ОП № 7 УМВД России по г. Липецку по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 161); в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящиеся к совершению инкриминируемого ему деяния; мог, во время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркоманией) не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу (л.д. 111-113).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы (ст. 61 ч. 2 УК РФ); активное способствование расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем оснований применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание сведения о материальном положении и данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет наиболее эффективно способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает данные о личности и имущественное положение ФИО1, который холост, иждивенцев не имеет, инвалидности не имеет, работает и ограничений по трудоспособности не имеет.

Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Предусмотренные законом основания применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ отсутствуют.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, при этом:

изъятое у ФИО1 наркотическое средство подлежит хранению до принятия окончательного решения по выделенному на основании постановления следователя ОД УМВД России по г. Липецку от 15.01.2026 материалу по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 15);

сотовый телефон «Tecno spark», использованный ФИО1 в качестве средства совершения преступления при приобретении наркотического средства – подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. При этом оснований для удовлетворения ходатайства защитника Лебедева А.Н. об оставлении указанного телефона в пользовании ФИО1 суд не находит, поскольку конфискация средства совершения преступления, принадлежащего обвиняемому, является обязательной в силу требований закона.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ННО «Сокольская коллегия адвокатов» г. Липецка ФИО2, осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе расследования, в сумме 6266 руб. в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного в порядке регресса не подлежат (л.д.184, 185-186).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Липецкой области (УМВД России по г. Липецку л/с <***>) ИНН <***> КПП 482301001 Р/с <***> Отделение Липецк г. Липецк БИК 044206001 ОКТМО 42701000 КБК 18811603125010000140 УИН 18854824010010008045.

Вещественные доказательства: 1) сотовый телефон «Tecno spark», переданный на ответственное хранение ФИО1 – конфисковать и обратить в доход государства; 2) наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (РVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 0,64 грамма, находящееся в прозрачном полимерном пакетике с застежкой, бумажный пакет, упакованные в сейф-пакет № 79026386, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку - хранить до принятия окончательного решения по выделенному на основании постановления следователя ОД УМВД России по г. Липецку от 15.01.2026 из настоящего уголовного дела материалу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ННО «Сокольская коллегия адвокатов» г. Липецка ФИО2 в сумме 6266 (шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение 15-ти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Потапова Ю.С.