Решение № 2-148/2025 2-148/2025~М-114/2025 М-114/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-148/2025Заринский районный суд (Алтайский край) - Гражданское 22RS0021-01-2025-000195-32 Дело № 2-148/2025 Именем Российской Федерации 6 августа 2025 года г. Заринск Заринский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Федорова И.А., при секретаре Буйловой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика 214511 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 7435 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 15 февраля 2023 года между ООО Страхования компания «Сбербанк Страхование» и ООО «ЛАЛ-1520» был заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта №093ПП9240000199. Выгодоприобретателем, в случае устранимого повреждения застрахованного средства железнодорожного транспорта, является ООО «МОДУМ-ТРАНС». Согласно постановления следователя СО Алтайского ЛУ МВД России об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2023, 21 мая 2023 водитель ФИО1 по управлением автомобиля УРАЛ 5557, совершил столкновения с железнодорожным составом на переезде ст. Аламбай и повредил в частности, следующие вагоны: 64268162, 63249304, 63356828, 62941489, 62862958, 63422919, 63764484, 63140073, 62898762, 63636542, 63449888. Указанные вагоны включены в список застрахованных по указанному договору страхования. Ответственность за указанные повреждения вагонов возложена на ФИО1, что следует из Технического заключения о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» от 26.05.2023, протоколом совещания у начальника Депо от 25.05.2023, актами о повреждении вагонов формы ВУ-25, актами общей формы ГУ-23, а также определением №197 от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2023. На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий полиса страхования, учитывая, что повреждение вагона (полувагона) относится к страховым рискам по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено ООО «МОДУМ-ТРАНС» возмещение в общем размере 214511 руб. 30 коп. Факт причинения ущерба, размер ущерба и сведения о лице, который ответственен за ущерб, подтверждаются документами, приложенными к досудебной претензии. Досудебная претензия направленная ответчику 27.12.2023, оставлена без рассмотрения. В судебное заседание истец представителей не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ознакомившись с иском, суд приходит к следующему: Как было установлено в судебном заседании: 22.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие на железнодорожном переезде на ст. Аламбай (л.д. 40) Водитель ФИО1 признала свою вину, указав, что не имея водительского удостоверения, управлял автомобилем Урал, находящимся в собственности, допустил выезд на железнодорожный переезд, на запрещающий сигнал светофора, так как отказали тормоза, повредил движущиеся грузовые вагоны поезда. ( отказной материал №201/1287 л.д. 15, 18) п. 10.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее по тексту ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п. 6.13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; Согласно п. 15.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» в случаях когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии и (или) знака 6.16, знака 2.5, если их нет - не ближе 5 м от светофора или шлагбаума, а при отсутствии светофора или шлагбаума - не ближе 10 м до ближайшего рельса. В силу п. 2.3.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п. 6.13, п. 2.3.1 ПДД (осуществил движение на автомобиле с не рабочей тормозной системой, в нарушении сигнала светофора выехал на железнодорожный переезд, допустив столкновение с железнодорожным составом. Техническим заключением ОАО РЖД установлено повреждение 60 грузовых вагонов. (л.д. 188-203) Арендатором вагонов являлось ООО «ГТЛК-1520», договор аренды от 01.10.2019. (л.д. 204-208) Вагоны застрахованы в ООО Страховая компания «Сбер Страхование» (л.д. 209-216) 24.05.2023 в адрес страховой компании направлено извещение о возможности наступления страхового случая. (л.д. 217-219) На основании заявления ООО «ЛАЛ-1520» составлены страховые акты №082374-ИМ-23 от 01.08.2023, №082392-ИМ-23 от 10.08.2023, №082396-ИМ-23 от 01.08.2023, №082400-ИМ-23 от 10.08.2023, №082401-ИМ-23 от 10.08.2023, №082402-ИМ-23 от 05.09.2023, №082405-ИМ-23 от 10.08.2023, №082406-ИМ-23 от 10.08.2023, №082410-ИМ-23 от 10.08.2023, №082411-ИМ-23 от 01.08.2023, на общую сумму 214511,3 руб. (л.д. 11, 25, 40, 53, 72, 85, 98, 112, 125, 138, 155) Были составлены акты о повреждении вагонов. (л.д. 13-15, 27-29, 42-44, 55-57, 74-76, 87-89, 100-102, 114-116, 127-129, 140-142, 157-159) Стоимость восстановительного ремонта подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах), расчетно-дефектными ведомостями, дефектными ведомостями, уведомлениями о приемке грузовых вагонов, листками учета комплектации грузового вагона, счетами-фактурами (л.д. 16-23, 30-36, 45-51, 58-70, 77-83, 90-96, 103-110, 117-123, 130-136, 143-153, 160-170) Выплата страхового возмещения подтверждается платежными поручениями №505105 от 30.08.2023, №517729 от 11.08.2023, №505106 от 03.08.2023, №575124 от 07.09.2023, №517285 от 11.08.2023, №517350 от 11.08.2023, №581805 от 06.09.2023, №515876 от 11.08.2023, №517515 от 11.08.2023, №516888 от 11.08.2023, №506976 от 04.08.2023. Общая выплата составила 214511,3 руб. (л.д. 24, 39, 52, 71, 84, 97, 111, 124, 137, 154, 171) По факту ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 172) 01.06.2023 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 267, ч.1 ст. 167 УК РФ, ст. 267.1 УК РФ (л.д. 175-179) По результатам расследования дорожно-транспортного происшествия на железнодорожном переезде установлена работоспособность объектов инфраструктуры ОАО РЖД. (л.д. 173-174) Повреждения вагонов грузового поезда №9418 подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023. В адрес ответчика 18.12.2023 была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации. (л.д. 9) Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Так, в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 7435 руб. Оплата истцом судебных расходов подтверждена платежным поручением от 28.04.2025 №837318 ( л.д. 7). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ОГРН <***> в порядке регресса 214511,30 руб. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7435 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья И.А. Федоров Суд:Заринский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Истцы:ООО СК "Сбербанк страхование" (подробнее)Судьи дела:Федоров Игорь Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-148/2025 Решение от 31 августа 2025 г. по делу № 2-148/2025 Решение от 5 августа 2025 г. по делу № 2-148/2025 Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-148/2025 Решение от 27 марта 2025 г. по делу № 2-148/2025 Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-148/2025 Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-148/2025 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |