Приговор № 1-8/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Шигонского района Алимчева Е.А.,

защитника – адвоката Тарасова В.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

потерпевшей, гражданского истца ФИО2,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-8 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, он, взяв топор и строительную тележку, прибыл к дому № по <адрес><адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его действиями никто не наблюдает, он при помощи топора повредил запорное устройство калитки и прошел во двор дома, затем топором повредил входную дверь и прошел внутрь дома, осуществив незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 Находясь в доме, он <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение следующего имущества, принадлежащего собственнику Потерпевший №1: межкомнатной двухстворчатой деревянной двери остаточной стоимостью 2 000 рублей; деревянной гардеробной вешалки остаточной стоимостью 300 рублей; деревянного кухонного стола размерами 1,2х1,2 метра остаточной стоимостью 1 000 рублей; деревянной тумбочки остаточной стоимостью 1 000 рублей; деревянного комода размерами 120х45 см остаточной стоимостью 1 000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 на строительной тележке перевез к себе домой, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей. Впоследствии похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, он, взяв строительную тележку, прибыл к дому № по <адрес><адрес>, прошел во двор и подошел к оконному проему, ведущему в сени дома. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его действиями никто не наблюдает, он повредил оконную раму, и через образовавшийся проем пролез в сени дома, осуществив незаконное проникновение в жилище ФИО2 Находясь в доме, он <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение следующего имущества, принадлежащего собственнику ФИО2: телевизора цветного изображения марки «DAEWOO» остаточной стоимостью 6 000 рублей; деревянного стола-тумбы остаточной стоимостью 4 000 рублей; однокассетного магнитофона марки «SINGLE МК-3007» (серийный номер: «МК:02601765») остаточной стоимостью 1 000 рублей; четырех ватных одеял остаточно стоимостью 1 500 рублей каждое на сумму 6 000 рублей; четырех ватных матрасов остаточной стоимостью 1 000 рублей каждый на сумму 4 000 рублей; чайного набора, состоящего из пяти бокалов и блюдцев стоимостью 500 рублей; фарфорового чайника объемом 3 литра остаточной стоимостью 800 рублей. Похищенное имущество ФИО1 вынес из дома и на тачке перевез к себе по месту жительства, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 22300 рублей. Впоследствии похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены положения ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласился и поддержал указанное выше ходатайство.

Защитник Тарасов В.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, государственный обвинитель Алимчев Е.А. и потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО2 выразили согласие с данным ходатайством.

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - и соответственно юридическая квалификация его действий по обоим преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании предъявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 13300 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда, поскольку вред ей возмещен частично, путем выплаты денежных средств в сумме 9000 руб. Подсудимый указанный гражданский иск признал.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Признание иска подсудимым принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы иных лиц, в связи с чем гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит. Сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершено два тяжких преступления, посягающих на собственность граждан.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, с обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, положительно характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения, на учете у нарколога не стоит, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по обоим преступлениям не имеется.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает по обоим преступлениям: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (изначально признал вину, дал подробные признательные показания, участвовал в проверках показаний на месте, выдал и указал место нахождения похищенного); в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим, путем выплаты денежных средств (Потерпевший №1 возместил ущерб полностью, а ФИО2 – частично, в сумме 9000 руб.,); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

При назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также судом при назначении наказания по обеим кражам учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывается судом и <данные изъяты> влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи <данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания по обоим преступлениям с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным по обоим преступлениям назначать подсудимому штраф в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания, а также ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.

По мнению суда, для достижения целей наказания ФИО1 по обоим преступлениям следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений следует применить принцип частичного сложения наказаний.

Однако изложенные конкретные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ (условного осуждения).

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Решая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую по обоим преступлениям, суд принимает во внимание описанные выше способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений (оконченные преступления), вид умысла (прямой), мотив (корыстный), цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности обоих преступлений, в связи с чем оснований для изменения их категории на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом позиции потерпевших, вещественные доказательства, как не представляющие материальной ценности в связи с повреждением их подсудимым, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по краже имущества Потерпевший №1) - в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по краже имущества ФИО2) - в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности в виде периодической ежемесячной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, устанавливаемые данным государственным органом, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа, а также не появляться в состоянии опьянения в общественных местах.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в ее пользу 13300 (Тринадцать тысяч триста) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. он не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.Ю.Полянский