Приговор № 1-165/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-165/2020

К О П И Я Дело № 1-165/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 22 мая 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Мищенко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Романовой Л.М.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно добыл, содержал, хранил и перевозил особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Преступление совершено им в Камчатском крае при следующих обстоятельствах:

осенью 2019 года ФИО1 находясь в г. Елизово Камчатского края, достоверно зная, что территория Тигильского района Камчатского края является ареалом обитания кречетов, относящихся к семейству соколиных, занесённых в Красную книгу Российской Федерации, как особо ценный вид птиц, добыча которых запрещена, а также владея информацией о том, что данный вид птиц пользуется повышенным спросом в арабских странах, где используется для охоты, действуя из корыстных побуждений, решил осуществить незаконные добычу кречетов в Тигильском районе Камчатского края, перевозку от места их добычи в г. Елизово для осуществления хранения и содержания в целях последующей продажи кречетов.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 10 по 19 ноября 2019 года из г. Елизово Камчатского края прибыл на косу в устье реки Тигиль Тигильского района Камчатского края, впадающее в залив ФИО2, расположенный в Охотском море в географических координатах: 57?58/494? северной широты и 158?18/531? восточной долготы, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 24 ФЗ «О животном мире», п.п. 2 и 3 «Правил добывания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от 6.01.1997 № 13), при помощи изготовленной им ловушки с сетью и приманкой, незаконно добыл три особи сокола-кречета, изъяв их из естественной среды обитания. После чего, ФИО1 вывез указанные три особи сокола-кречета в <адрес> в с. Тигиль Тигильского района Камчатского края, где незаконно хранил и содержал их по 19 ноября 2019 года, осуществляя за ними уход в неволе путём приобретения пропитания и кормления, с целью сохранения кречетов в живом виде.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период с 19 ноября 2019 года по 23 декабря 2019 года, с целью последующей продажи незаконно добытых им кречетов, действуя умышлено, используя сумку, оборудованную коробкой из фанеры с перфорацией, приспособленной для размещения трёх особей кречетов, незаконно, тайно перевёз их из с. Тигиль Тигильского района Камчатского края в г. Елизово Камчатского края, где одну особь кречета, в связи с ухудшением её состояния здоровья поместил в <адрес>, а двух других в подвальное помещение дома № <адрес> г. Елизово Камчатского края.

При этом, ФИО1 оборудовал в вышеуказанных помещениях насесты для кречетов, для ограничения движения снабдил их клобучками, надетыми на голову и опутанками, надетыми на лапы, а также приобретал пропитание, осуществляя их регулярное кормление и уход за ними, в том числе путём лечения одного из них, в связи с признаками заболевания. Таким образом, Митченко незаконно хранил и содержал одну особь кречета до момента её гибели до 23 декабря 2019 года, а двух других до 22 часов 24 декабря 2019 года, то есть до момента обнаружения и изъятия их из подвального помещения, по вышеуказанному адресу сотрудниками УФСБ России по Камчатскому краю.

Своими незаконными действиями ФИО1 причинил ущерб государству на общую сумму 6 075 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Митченко заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Митченко поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что Митченко осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Митченко по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ - незаконные добыча, содержание, хранение, перевозка особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, состоит в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, оказывает материальную помощь совершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой не записан, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, его доход составляет 16500 рублей в месяц, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно. (т. 2 л.д. 101-107, 110-114, 117, 67-69)

По прежнему месту работы, а также соседями характеризуется положительно. (т. 2 л.д. 115-116)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 45-48, 54-55), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, представленные положительные характеристики, наличие заболевания и наличие на иждивении совершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья Митченко не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на учёте у врача психиатра не состоит, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учётом ограничений максимального размера наказания, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, с учётом изложенных обстоятельств, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией указанной статьи, принимая во внимание данные характеризующие личность виновного, его материальное и семейное положение.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения от наказания и для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Митченко наличие у него постоянного места жительства, работы, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие судимостей и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на Митченко с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск, заявленный и.о. прокурора Камчатского края о взыскании с Митченко материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 6 075 300 рублей, суд удовлетворяет в полном объёме, поскольку подсудимый указанный иск признал. Признание иска гражданским ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. (т. 2 л.д. 195-197)

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что предметы, не указанные в п.п. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются их законным владельцам, а орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, подлежат уничтожению в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, электронные носители информации необходимо хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. (т. 1 л.д. 204-206, 219-222, 233-234, 245, т. 2 л.д. 5-6, 15-18)

На основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6.02.2020, следователем 12.02.2020 наложен арест на автомобиль «Митсубиши РВР» 1994 года выпуска г.р.з. К 869 ХО 41 РУС (т. 1 л.д. 123-127). Суд полагает необходимым отменить арест, наложенный на указанное имущество, поскольку фактическое местонахождение и принадлежность данного имущества не установлены, на момент наложения ареста указанный автомобиль отсутствовал, оценка стоимости и технического состояния автомобиля не производилась, в настоящее время его местонахождение также не установлено, что делает невозможным обращения взыскания на данный автомобиль. Согласно пояснениям Митченко, он не располагает сведениями о месте нахождения автомобиля, так как им не пользуется, в виду его продажи около двух лет назад. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий местонахождение автомобиля и данных о новых владельцах установить не удалось. (т. 2 л.д. 80)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Романовой Л.М. в сумме 12960 рублей, взысканию с осуждённого не подлежат. (т. 2 л.д. 162-164)

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Романовой Л.М. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Иск и.о. прокурора Камчатского края Щербакова А.А. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб причинённый преступлением в размере 6 075 300 (шесть миллионов семьдесят пять тысяч триста) рублей в доход государства, перечислив указанную сумму в федеральный бюджет Российской Федерации.

Арест, наложенный постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 февраля 2020 года на автомобиль «Митсубиши РВР» 1994 года выпуска государственный регистрационный знак № – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых во время предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 12960 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 клобучка из замши светлого цвета; опутанки бордового цвета с путсами 2 штуки; упаковку препарата «Итраконазол» 100 мг, с двумя блистерами на 7 капсул каждый, с инструкцией и кассовым чеком; упаковку препарата «Вориконазол Сандоз» 200 мг с одним блистером на 14 таблеток, половиной таблетки и ? её частью; упаковку препарата «Нистатин» 500 000 ЕД с двумя блистерами на 10 таблеток каждый с инструкцией; опутанки бордового цвета; пелёнку светлого цвета с капюшоном и завязкой; фрагмент бумаги с рукописными надписями; пакет с газетами и фрагментами обоев с птичьими перьями и помётом; сумку тёмного цвета с коробкой из фанеры; пелёнку из ткани комбинированного цвета с завязкой и капюшоном; пелёнку из ткани белого цвета с завязкой и капюшоном; опутанки черно-белого цвета с путсами и металлическим карабином; березовый пенёк с ковриком и металлическим карабином; две доски; сумку синего цвета; маскировочный костюм; десять деревянных колышков; сеть капроновую белого цвета 2 штуки; сеть капроновую черного цвета; ловушку с ограничителем и рамкой; два клобучка из кожи светлого и тёмного цвета; две ловушки-жилетки для приманки; приспособление для приманки и установки ловушки на диких птиц; моток капроновой нити белого цвета на раме синего цвета; свинцовое грузило, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Камчатскому краю - уничтожить;

- мобильный телефон «Самсунг ЭсЭм-А320Эф» с сим-картой, переданные на хранение ФИО1 – оставить в распоряжении последнего;

- мобильный телефон «Самсунг ЭсЭм-А500Эф» с 2 сим-картами, переданные на хранение ФИО6 – оставить в распоряжении последнего;

- флеш-карту и компакт-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая: подпись