Апелляционное постановление № 22-2248/2026 от 27 апреля 2026 г.

Председательствующий: Леухин А.В. №22-2248/2026

24MS0019-01-2025-004808-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 апреля 2026 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре – помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО2,

защитника – адвоката Коновой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Цибульского А.С. на приговор Дивногорского городского суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый

осужден по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 5 месяцев.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Цибульский А.С., не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1 и квалификацию его действий, считает приговор незаконным в связи с неверным указанием в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора статьи УК РФ.

Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора статью 322.3 УК РФ, вместо ошибочно указанной судом статьи 233.3 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осужденный осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом верно квалифицированы действия осужденного ФИО1 как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете в КПНД и КНД не состоит, на учет у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, официально не трудоустроен, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ объяснение ФИО1 от <дата>, которое судом расценено как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления, подлежат удовлетворению, поскольку суд, квалифицируя действия осужденного как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ошибочно по тексту приговора сослался на ст.233.3 УК РФ, вместо ст.322.3 УК РФ.

Данная техническая ошибка является очевидной и не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления по ст.322.3 УК РФ, по которой и назначено ему наказание.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора, учитывая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дивногорского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на квалификацию действий ФИО1 по ст.322.3 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна Сакович С.С.