Приговор № 1-55/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017

№1-55/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул РБ 19 июня 2017 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Н.Р.Карамовой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шакирова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гилязевой Э.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Р.К.К.,

при секретаре Буляккуловой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> на расстоянии <данные изъяты> м. севернее от <адрес> РБ, умышленно на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Р.К.К. причинил последнему без цели убийства тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, путем нанесения не менее восьми ударов обутой ногой в область груди и не мене двух ударов в область головы Р.К.К.

В результате умышленных незаконных действий ФИО1 причинил Р.К.К. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытых переломов 4,5,6 ребер слева, осложненные травматическим пневмотораксом слева, которые по своему характеру при обычном течении являются опасными для жизни человека, непосредственно создающие угрозу для жизни и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; ушибленные раны теменно-затылочной области по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья (то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шакиров А.И., защитник - адвокат Гилязева Э.Д., потерпевший Р.К.К. с заявленным ходатайством согласны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, государственного обвинителя и защитника, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном ФИО2, противоправное поведение потерпевшего Р.К.К., явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в качестве которого суд признает протокол проверки показаний на месте (л.д.107-112), в котором ФИО1 добровольно без оказания на него физического и психологического воздействия указал место и обстоятельства совершения преступления, удовлетворительные характеристики с места жительства.

Как отягчающие вину ФИО1 обстоятельство суд учитывает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что совершил преступление, потеряв над собой контроль под влиянием алкоголя.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни (л.д. 115-122), мнение потерпевшего Р.К.К., который указал, что претензий к обвиняемому не имеет, просит ФИО1 строго не наказывать, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с применением правил, предусмотренных ст. 6, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни по месту жительства. Наблюдение за поведением ФИО1 возложить на филиал по г<данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.Р. Карамова

согласовано