Решение № 2-790/2020 2-790/2020~М-429/2020 М-429/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-790/2020

дело №2-790/13-2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Тереховой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение № площадью 50 кв.м., входящее в состав нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> До 03.04.2017г. указанное помещение занимала ответчик ФИО2 на условиях договора аренды, поскольку она вела предпринимательскую деятельность по реализации одежды и сопутствующих товаров. С 03.04.2017г. ответчик свою деятельность как ИП прекратила, соответственно, договор с ней продлен быть не мог как с хозяйствующим субъектом, а как физическое лицо ответчик договор заключать не стала. На данный момент в помещении находится имущество ответчика, которое она не забирает, также ответчик отказывается освободить занимаемое помещение. На ее обращение в отдел полиции, после проведенной проверки органами внутренних дел, ей было предложено урегулировать спор в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со справкой независимого оценщика ООО <данные изъяты> на момент подачи искового заявления, стоимость средней арендной платы за занимаемое ответчиком нежилое помещение составляет <данные изъяты> за один кв.м. Таким образом, ответчик, незаконно занимая спорное нежилое помещение, пользуется им 34 месяца. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> за незаконное использование нежилого помещения № площадью 50 кв.м., входящего в состав нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске и выше основаниям, вместе с этим, уточнив требование иска и уменьшив сумму, требуемую ко взысканию, просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащения в сумме <данные изъяты> за период с апреля 2017г. по февраль 2020г. (34 месяца) за незаконное использование ? части нежилого помещения №12 площадью 50 кв.м., входящего в состав нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> исходя из стоимости месячной арендной платы нежилого помещения <данные изъяты> (50 кв.м. х <данные изъяты>). Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО10 (отцу ответчика ФИО2) с просьбой освободить нежилое помещение, однако он отказался, ключи вернуть также отказался, после чего ею были заменены замки в спорном нежилом помещении. В настоящее время в этом нежилом помещении находится имущество ответчика, которое она (ответчик) не забирает, соответственно отказывается освободить помещение. В связи с чем, считает, что ответчик незаконно пользуется данным помещением, и просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО11 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям с учетом уточнения.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается карточкой почтового уведомления, имеющегося в материалах дела. Уважительных причин не явки не представила. Ходатайство об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и третьего лица, в силу ст.167 ГПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу п.1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

По правилам ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствие со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО13 на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало нежилое помещение, общей площадью 176,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> (л.д.7).

С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое здание, лит. В1 – хозяйственный корпус, общей площадью 176,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно договорам аренды нежилого помещения от 13.06.2012г. №17-12, от 13.06.2013г. №17-13, от 01.01.2014г. №17-14, от 01.12.2014г.№17-14-15, от 01.10.2016г. №17-17, арендодатель ФИО1 передала, а арендатор ИП ФИО2 приняла в аренду для использования нежилое помещение общей площадью 25 кв.м. (в том числе площадь торгового зала 15 кв.м., площадь складского помещения 10 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес> на сроки с 13.06.2012г. по 31.12.2012г., с 13.06.2013г. по 31.12.2013г., с 01.01.2014г. по 30.11.2014г., с 01.12.2014г. по 31.10.2015г., с 01.10.2016г. по 31.08.2017г. и обязалась оплачивать ежемесячную арендную плату в размере <данные изъяты> до 10 числа следующего месяца.

С 03.04.2017г. ФИО2 свою деятельность в качестве ИП прекратила, что подтверждается копией выписки из ЕГРИП (л.д.15-19), и договор аренды с ней как с хозяйствующим субъектом (ИП) продлен не был. На других условиях стороны договор аренды не заключали.

Как установлено судом, правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды, были прекращены в апреле 2017г., договор аренды на новый срок между сторонами не заключался, и прежний договор аренды на тех же условиях не возобновлялся, ответчик прекратила предпринимательскую деятельность, торговлю, и фактическое пользование нежилым помещением, площадью 25 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла указанной нормы закона обязанность доказать обоснованность исковых требований лежит прежде всего на истце и при отсутствии доказательств, представленных как истцом, так и ответчиком, иск удовлетворению не подлежит.

Доказательств фактического пользования ответчиком ФИО2 нежилым помещением, площадью 25 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> в спорный период (с апреля 2017г. по февраль 2020г.), истцом, в силу ст.56 ч.1 ГПК РФ не представлено.

Указание истца о наличии имущества ответчика в нежилом помещении, не свидетельствует о том, что ответчик фактически пользовалась нежилым помещением и вела торговую деятельность в спорный период, а также продолжает пользоваться данным помещением, при том, что с 03.04.2017г. ответчик не является индивидуальным предпринимателем и прекратила свою деятельность. Кроме того, в ноябре 2019г. истцом были заменены замки в спорном нежилом помещении.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчик приобрела или незаконно сберегла имущество истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в пп. 7 п.1 ст. 8 ГК РФ - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п.2 ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренные ст. 8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

Таким образом, положения закона о неосновательном обогащении не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Поскольку судом установлено, что факт обогащения ответчика за счет истца не доказан, равно как и факт того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, потому требования иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья