Приговор № 1-126/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-126/2018

Дело № 1-126/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО1 «29» мая 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья ФИО2,

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Косован Е.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданского ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом Краснодарского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на основании ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений на срок два года с удержанием 20 % заработка в доход государства ежемесячно, постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошёл на территорию домовладения, разбил оконное стекло, и через образовавшийся проём проник в помещение летней кухни. Откуда тайно похитил одну бутылку шампанского «Дербентское белое полусладкое» объёмом 0,75 л стоимостью 250 рублей, одну бутылку бальзама «Иремель сибирский» объёмом 0,5л стоимостью 250 рублей, упаковку кофе «Нескафе Балсто» массой 75 грамм стоимостью 250 рублей, упаковку кофе «Нескафе голд» массой 250 грамм стоимостью 450 рублей, одну банку шпрот массой 150 грамм стоимостью 120 рублей, одну банку куриного паштета массой 150 грамм стоимостью 80 рублей, мужскую хлопчатобумажную рубашку стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, подойдя к хозяйственной постройке, расположенной на территории двора домовладения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал навесной замок входной двери, проник в помещение хозяйственной постройки и совершил хищение медного провода длиной 5 м стоимостью 20 рублей за 1 м общей стоимостью 100 рублей, алюминиевой канистры объёмом 10 литров стоимостью 700 рублей, 7 литров бензина АИ-92 стоимостью 38,5 рублей за 1 литр общей стоимостью 270 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 970 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации. С гражданским иском согласен.

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 вины во вменяемом ему преступлении, его вина в совершении данного преступления нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе следствия и оглашённых с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она заперла дверь кухни на ключ и зашла в дом. ДД.ММ.ГГГГ утром пошла в помещение бани, однако, открыть замок входной двери не удалось. Тогда она решила открыть замки на входных дверях в хозяйственных постройках. Подойдя к ним, обнаружила, что на одной двери отсутствует навесной замок, а сама дверь приоткрыта, замок находился внутри помещения, но оттуда ничего не пропало. Затем она пошла на кухню и увидела, что окно на кухне разбито. Открыв дверь, зашла в помещение кухни и обнаружила на полу осколки от окна. Затем вместе с внуком осмотрела всё во дворе и обнаружила, что в помещении бани разбито оконное стекло, а в кухне отсутствовали продукты питания и алкогольная продукция: бутылка шампанского «Дербентское», две пачки кофе «Нескафе Голд» и «Нескафе Балисто», одна банка шпрот, одна банка паштета, одна бутылка бальзама «Сибирский Иремель». Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что указанную кражу совершил житель <адрес> – ФИО4, который также сообщил, что им было похищено, принадлежащее ей имущество: алюминиевая канистра, провод, несколько литров бензина и хлопчатобумажная рубашка. Ущерб является для неё незначительным. (листы дела 91-92)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе следствия и оглашённых с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему обратился ФИО3, принёс с собой моток обожжённых проводов. ФИО3 пояснил, что взял их со своего двора, общий вес проводов составил около 2 кг 400 грамм. Он заплатил С. 600 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что указанные провода ФИО3 были похищены. (листы дела 116-117)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе следствия и оглашённых с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 00 минут к нему домой пришёл его знакомый ФИО3, проживающий с ним по соседству. Принёс с собой стеклянную бутылку бальзама «Иремель» объёмом 0,5 л и предложил его распить. Он согласился, позвал к себе в гости Свидетель №3, с которым они все вместе распили этот бальзам. О том, что это была похищенная бутылка, он не знал. (листы дела 119-120)

Показания свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе следствия и оглашённых с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов 00 минут к нему домой пришёл его знакомый ФИО3. Из под куртки достал бутылку бальзама объёмом 0,5 л и предложил его распить. Он согласился, они выпили по одному стакану. Потом он сообщил С. что указанный бальзам слишком крепок и отказался его пить на, что С. ему ответил, что у него есть ещё бутылка шампанского и предложил её распить. Он согласился, и С. отправился к себе домой. Через некоторое время ФИО3 вернулся с бутылкой шампанского «Дербентское», вдвоём они распили шампанское. В ходе распития шампанского С. сообщил, что бальзам и шампанское ему дала его соседка как оплату за работу. Потом они пошли к общему знакомому Свидетель №2 и распили все вместе бутылку бальзама и разошлись по домам. (листы дела 121-122).

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путём разбития окна, проникло в помещение кухни, откуда совершило хищение продуктов питания, алкогольной продукции, причинив своими действиями незначительный материальный ущерб. (лист дела 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, которым была осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (листы дела 11-23)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена территория около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Кирпичный завод, 3, где у Свидетель №2 обнаружена и изъята откупоренная бутылка из-под бальзама «Иремель». (листы дела 76-78)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО3 обнаружены и изъяты похищенная алюминиевая канистра, хлопчатобумажная рубашка. (листы дела 79- 81)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у Свидетель №3 была обнаружена и изъята откупоренная бутылка из-под шампанского «Российское белое полусладкое Дербентское». (листы дела 82-84)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему,

которым были осмотрены изъятые у ФИО3, Свидетель №2 Свидетель №3 ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств бутылка из-под шампанского «Российское белое полусладкое Дербентское», алюминиевая канистра, хлопчатобумажная рубашка, бутылка из под бальзама «Иремель», принадлежащие Потерпевший №1. (листы дела 123,124-126,128)

Вещественными доказательствами – алюминиевой канистрой, хлопчатобумажной рубашкой, возвращёнными собственнику Потерпевший №1, бутылка из-под шампанского «Российское белое полусладкое Дербентское», бутылка из-под бальзама «Иремель» сданы на хранение в камеру хранения ОМВД России по Красноармейскому району, квитанция №. (листы дела 129,130)

Справками о стоимости, выданной председателем Союза ТПП КР Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых стоимость одной бутылки шампанского «Дербентское полусладкое» объёмом 0,75 л составляет 250 рублей, стоимость одной бутылки бальзама «Сибирский Иремель» объёмом 0,5 л составляет 250 рублей, стоимость упаковки кофе «Нескафе Балисто» массой 75 грамм составляет 250 рублей, стоимость упаковки кофе «Нескафе голд» массой 250 грамм составляет 450 рублей, стоимость банки шпрот массой 150 грамм составляет 120 рублей, стоимость банки куриного паштета массой 150 грамм составляет 80 рублей, стоимость алюминиевой канистры объёмом 10 литров составляет 700 рублей, стоимость одного литра бензина АИ-92 составляет 38,5 рублей общей стоимостью 270 рублей, стоимость 1 м медного провода одножильного составляет 20 рублей, общей стоимостью 100 рублей, стоимость мужской хлопчатобумажной рубашки составляет 500 рублей, общая стоимость похищенного имущества составляет 2 970 рублей. (листы дела 64, 65)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в помещении кабинета № ОУР ОМВД России по Красноармейскому району сообщил о совершении им кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ из хозяйственной постройки и летней кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (лист дела 68)

Показаниями подозреваемого ФИО3, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями обвиняемого ФИО3, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в он подтверждает обстоятельства совершённого преступления, признаёт вину, в содеянном раскаивается.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая материалы дела и собранные доказательства вины подсудимого в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного следствия в совокупности, суд приходит к мнению о доказанности вины ФИО3 в пределах предъявленного государственным обвинителем обвинения.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку кража, то есть тайное хищение имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, признание вины.

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно. На учёте в наркологическом кабинете МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ года получал консультативно-лечебную помощь психиатра МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» с диагнозом умственная отсталость лёгкой степени, семейная форма. Снят с наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 хроническим психическим расстройством в момент совершения преступления не страдал и не страдает в настоящее время, временного расстройства и психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния не имел, обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени без нарушений поведения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт в действиях ФИО3 рецидив преступлений – подсудимый судим ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом Краснодарского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на основании ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений на срок два года с удержанием 20 % заработка в доход государства ежемесячно. Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Поэтому, наказание ФИО3 следует назначать с применением статей 18, 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса.

С учётом обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО3 невозможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы. Суд считает возможным назначить ФИО3 наказание без ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд с учётом положений ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает исправительную колонию строгого режима.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде также не вызывает сомнения. Он адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 1 770 рублей.

С учётом того, что подсудимый гражданский иск признал в полном объёме, суд принимает признание иска и считает необходимым иск удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – бутылка из-под шампанского «Российское белое полусладкое Дербентское», бутылка из-под бальзама «Иремель», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Красноармейскому району – уничтожить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в счёт возмещения гражданского иска 1 770 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО2