Решение № 2-1790/2019 2-1790/2019~М-1638/2019 М-1638/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1790/2019

К делу №

УИД 23RS0№-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

заочное

03 сентября 2019 года

<адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего

Трухана Н.И.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «<адрес>вой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 107,66 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 793,23 рублей.

В обоснование доводов указывает, что между ПАО «Крайинвестбанк» (далее - кредитор) и ФИО2 (далее - заемщик) заключен договор банковского счета для расчетов по операциям с использованием кредитной карты (далее - договор). В соответствии с Условиями Договора, кредитор предоставил заемщику кредитную карту VISA Classic ЧИП, предназначенную для совершения расходных операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных Банком в пределах установленного лимита кредита в соответствии с Договором, а также за счет собственных средств Держателя. В соответствии с п.2 индивидуальных условий Договора, заемщику установлен лимит кредита в размере 50 000 рублей за пользование кредитом банком начисляются, а заемщиком уплачиваются проценты в размере 19% годовых. Срок окончательного погашения (возврата) кредита установлен до востребования кредитором суммы кредита. Данный Договор является смешанным договором, содержащим в себе как элементы договора банковского счета, так и элементы кредитного договора.

В соответствии с условиями Договора Держатель кредитной карты обязан ежемесячно вносить на счет кредитной карты сумму, указанную в Отчете, а также вносить минимальный (ежемесячный) обязательный платеж -5% от суммы задолженности по Кредиту.

Ответчик неоднократно допускал пропуск срока минимального обязательного платежа, установленного п. 1 индивидуальных условий. В адрес заемщика направлялись письма с требованием о досрочном возврате кредита, однако данное предложение было оставлено без удовлетворения.

Представитель ПАО «<адрес>вой инвестиционный банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 56,57), не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, дважды надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д. 54,56,58), не явилась. Причин неявки не сообщила. Доказательств уважительности неявки не представила. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Возражений по иску не представила, что может быть расценено как признание иска.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика дважды направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д. 54,56,58).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что пежду ПАО «Крайинвестбанк» (далее - кредитор) и ФИО2 (далее - заемщик) заключен договор банковского счета для расчетов по операциям с использованием кредитной карты (далее - договор), который состоит из: 1. Заявления - анкеты на получение кредита, 2. Единого договора об обслуживании физических лиц - держателей расчетных (дебетовых) карт (общие условия), 3. Подтверждения № об установлении индивидуальных условий кредитования по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия), 4. Тарифов и условий по выпуску и обслуживанию кредитных карт.

В соответствии с Условиями Договора, кредитор предоставил заемщику кредитную карту VISA Classic ЧИП, предназначенную для совершения расходных операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных Банком в пределах установленного лимита кредита в соответствии с Договором, а также за счет собственных средств Держателя.

В соответствии с п.2 индивидуальных условий Договора, заемщику установлен лимит кредита в размере 50 000 рублей за пользование кредитом банком начисляются, а заемщиком уплачиваются проценты в размере 19% годовых. Срок окончательного погашения (возврата) кредита установлен до востребования кредитором суммы кредита.

Данный Договор является смешанным договором, содержащим в себе как элементы договора банковского счета, так и элементы кредитного договора.

В соответствии с Подтверждением № Держатель кредитной карты обязан ежемесячно не позднее даты МОП (минимальный обязательный платеж) вносить на счет кредитной карты сумму, указанную в Отчете, а также вносить минимальный (ежемесячный) обязательный платеж -5% от суммы задолженности по Кредиту.

Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Ответчик неоднократно допускал пропуск срока минимального обязательного платежа, установленного п. 1 индивидуальных условий, что подтверждается выписками по счетам Должника.

Заемщику Банком было направлено письмо с требованием досрочно возвратить сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 перед банком по Договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 107,66 рублей, из которых: ссудная задолженность – 38 621,56 рублей; проценты – 14 486,10 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и считает его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями Договора и не оспорен ответчиком.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями Договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями Договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что указанная Банком сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплаченную госпошлину в размере 1 793,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный банк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный банк» задолженность по Договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 107 рублей (пятьдесят три тысячи сто семь) рублей 66 копеек, из которых: ссудная задолженность – 38 621,56 рублей; проценты – 14 486,10 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «<адрес>вой инвестиционный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 793 рубля 23 копейки.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Трухан Н.И.