Решение № 2-225/2018 2-225/2018(2-2445/2017;)~М-2332/2017 2-2445/2017 М-2332/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-225/2018

Дело № 2-225/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.01.2018 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Зубовой Н.Г.

с участием:

истцов ФИО1,

ФИО2,

ФИО3

представителя ответчика ФИО4,

представившего

доверенность

№ 1-3/3429 от 27.12.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, находится в муниципальной собственности г. Владивостока, внесено в реестр муниципальной собственности на основании решения малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 г. № 182; в указанной квартире проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, зарегистрированные по месту жительства, соответственно, 23.12.1977 г., 15.12.1980 г., 10.10.2002 г., 02.02.2017 г., 01.02.1999 г.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации г. Владивостока, указывая, что спорная квартира была предоставлена отцу ФИО1 – ФИО в связи с трудовыми отношениями с «Владивостокским управлением автомобильных дорог» в 1973 г. Истец в 1974 г. также был принят на работу во «Владивостокское управление автомобильных дорог», в связи с чем, руководством предприятия было принято решение о назначении ФИО1 нанимателем спорной квартиры, поскольку ФИО к тому времени с указанного предприятия был уволен, остальные истцы были вселены в спорную квартиру как члены семьи нанимателя ФИО1, при этом документы о предоставлении квартиры не сохранились, до настоящего времени истцы проживают в спорной квартире, своевременно и полностью вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, спорному жилому помещению присвоен лицевой счет на имя ФИО1 Указали, что на их обращение в администрацию г. Владивостока по вопросу заключения договора социального найма в 2016 г. администрацией г. Владивостока было отказано в заключении с ними договора социального найма. Просят суд признать право пользования спорным жилым помещением, обязать администрацию г. Владивостока заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

Определением суда от 08.11.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истцов, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования в полном объёме, при этом уточнили требования, просят суд обязать администрацию г. Владивостока заключить договор социального найма на спорное жилое помещение с ФИО1 на состав семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 При этом истец ФИО1 суду пояснил, что «Владивостокское управление автомобильных дорог» в настоящее время не существует, сведения о выделении спорной квартиры его семье в архиве ГКУ «Государственный архив Приморского края» отсутствуют.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании заявленные требования не признал, не оспаривая факт проживания истцов в спорной квартире в течение названного ими периода времени, указал, что отсутствуют доказательства того, что истцы вселились в спорную квартиру в установленном порядке на основании решения о предоставлении жилого помещения. Просит суд в иске отказать.

Истица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и третье лицо ФИО6, находящийся в настоящее время в ГУФСИН по ПК ФКУ СИЗО № 1 России по Приморскому краю, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, интересы ФИО5 в судебном заседании в соответствии со ст. 37 ГПК РФ представляет ее отец ФИО3

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты проживания истцов в <адрес>; регистрации истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, третьего лица ФИО6 по месту жительства в указанной квартире, соответственно, с 23.12.1977 г., с 15.12.1980 г., с 10.10.2002 г., с 02.02.2017 г., с 01.02.1999 г.; наличие права муниципальной собственности г. Владивостока на указанное жилое помещение с внесением в реестр муниципальной собственности на основании решения малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 г. № 182 подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются представителем администрации г. Владивостока и не вызывают сомнения суда, при этом в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, названное обстоятельство следует из документов, представленных представителем администрации г. Владивостока.

Действительно, в соответствии со ст.ст. 60, 63 ЖК РФ, основанием для вселения в жилое помещение жилищного фонда социального использования является договор социального найма, заключаемый в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения, в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действующего в период вселения отца истца ФИО1 и самого истца ФИО1 в спорное жилое помещение, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный исполнительным комитетом Совета народных депутатов, как следует из искового заявления, подобный ордер отсутствует в связи с его утратой.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 вселились в спорное жилое помещение до фактической передачи жилого помещения в муниципальную собственность, возможное несоблюдение уполномоченным должностным лицом порядка предоставления жилого помещения в виде отсутствия документов, подтверждающих факт предоставления жилого помещения, либо утрата подобного документа не могут свидетельствовать о вселении истцов с нарушением установленного порядка.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящее время между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма, о чём, в том числе, свидетельствует факт регистрации истцов и третьего лица по месту жительства в спорном жилом помещении, произведённой компетентным органом, и факт оплаты ФИО1 найма спорного жилого помещения по предъявляемым ему платёжным документам.

При этом в соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём.

Поскольку вселение гражданина в квартиру в установленном законом порядке в силу названной нормы ЖК РФ влечёт обязанность собственника жилого помещения заключить с гражданином договор социального найма, имеются основания для заключения с ФИО1 договора социального найма на спорное жилое помещение, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, за истцами необходимо признать право пользования спорным жилым помещением, обязать администрацию г. Владивостока заключить с ФИО1 договор социального найма на указанный последним состав семьи.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого обязанность по заключению договора социального найма должна быть исполнена ответчиком, и полагает достаточным срок в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Обязать администрацию г. Владивостока заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное в <адрес>, на состав семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации г. Владивостока в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 возврат госпошлины 300 руб. (триста руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :