Приговор № 1-371/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-371/2017

1-371/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 05 июля 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мурадова Р.Х.,

при секретаре Погребняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты> судимого:

1. 01.12.2014 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2. 15.06.2015 года Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 01.12.2014 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 01.12.2014 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с содержанием в колонии – поселении.

Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 11.11.2015 года изменен вид исправительного учреждения с колонии – поселении на исправительную колонию общего режима;

13.01.2017 года освобожден по отбытию наказания;

находящегося под стражей с 16.03.2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь около торца <адрес> по ул. <адрес> определив для себя, что в пачке из-под сигарет «Бонд» находится наркотическое средство, подобрал указанную пачку, в которой обнаружил гриппер-пакетик с пластичным веществом коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (а-пирролидиновалерофенон, PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N – метилэфедрон; и метил 2- {1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3карбоксамидо}-3-метилбутаноат (ММВ(N)-Bz-F), которое рассматривается как производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, с учетом израсходованного при проведении исследования массой 1,90 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 01 часа 00 минут 01.03.2017 года.

01.03.2017 года в 00 часов 20 минут ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения, доставлен ОП-№ МУ МВД РФ «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>, где в 01 час 00, вышеуказанное наркотические средство было у него изъято при проведении личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым на протяжении 2-х месяцев он употребляет наркотическое вещество «Спайс». 28 февраля 2017 года, примерно в 23 часа 20 минут он шел по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Возле бордюра увидел лежащую на дороге пачку из- под сигарет «Бонд». Подобрав пачку, понял, что внутри находится наркотическое вещество «Спайс». Данное наркотическое средство в гриппер-пакетике он взял и положил в левый карман куртки, для личного употребления. Примерно 00 часов 05 минут 01.03.2017 года, на пересечении ул. <адрес> он встретил своего ранее знакомого ФИО5, предложил ему употребить наркотическое вещество, которое нашел на улице чуть ранее. Тот согласился, и они вместе проследовали в сторону <адрес>. ФИО13 он наркотическое вещество в руки не передавал. На <адрес> по <адрес> их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции №, где в присутствии понятых, в ходе личного досмотра из бокового левого кармана его куртки был изъят полиэтиленовый пакетик с пластичным веществом темно-коричневого цвета. Изъятое вещество было упаковано и опечатано (том № 1 л.д. 29-31, 63-65, 107-109).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ кроме признания его вины, установлена полностью и подтверждается, следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в <данные изъяты> ОВО - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>. 28.02.2017 года находился на работе с прапорщиком полиции ФИО6 Примерно 00 часов 20 минут они проезжали по <адрес>. На пресечении <адрес> и <адрес> ими были задержаны два парня, один из них был в состоянии опьянения. Для составления административного протокола они доставили их в отдел полиции. Парни представились как ФИО1 и ФИО5 В кабинет № ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>» были приглашены понятые. В их присутствии в ходе личного досмотра ФИО1 из левого бокового кармана куртки достал гриппер-пакетик с веществом темного цвета, пояснив, что в данном пакетике находится наркотическое вещество, а именно «спайс». Изъятое было упаковано и опечатано (том № 1 л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в <данные изъяты> ОВО - филиал ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>. 28.02.2017 года он совместно с прапорщиком полиции ФИО4 примерно 00 часов 20 минут на пресечении <адрес> и <адрес> задержал двух молодых парней, один из которых шел шатаясь. Парни представились как ФИО1 и ФИО5 Задержанные были доставлены в отдел полиции № МУ МВД России «<данные изъяты>». После того, как был проведен личный досмотр ФИО1, он от ФИО4 узнал, что у ФИО1 было обнаружено вещество темного цвета (том № 1 л.д. 49-51);

- схожими между собой показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.03.2017 года примерно около 00 часов 00 минут они были приглашены в качестве понятых для производства личного досмотра ФИО1 Им были разъяснены права и обязанности. ФИО1 в ходе личного досмотра добровольно выдал из левого бокового кармана куртки полиэтиленовый пакет с веществом темного цвета, пояснив, что в пакете находится наркотическое вещество «Спайс». Изъятое вещество было упаковано и опечатано (том № 1 л.д. 43-45, 46-48);

Кроме того, вина подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- заключением эксперта № от 05.04.2017 года, согласно которому темно – коричневое вещество из пакетика - гриппер, массой 1.85 г., изъятое 01.03.2017года у ФИО1, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (а-пирролидиновалерофенон, PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон и метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3 карбоксамидо]-3-метилбутонат (MMB(N)-Bz-F), которое рассматривается как производное наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Первоначальная масса пластичного вещества темно-коричневого цвета, содержащего в своем составе: 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (а- пирролидиновалерофенон, PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; и метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метил бутонат (MMB(N)-Bz-F), которое рассматривается как производное наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты составляла 1,90г на момент проведения исследования № от 06.03.2017г в ЭКО МУ МВД России «<данные изъяты>». Изготавливаются данные наркотические средства методом органического синтеза в лабораторных условиях (том № 1 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов от 05.05.2017 года с прилагаемой таблицей, согласно которым осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет (файл), с находящимся в нем пакетиком- гриппер с темно-коричневым пластичным веществом, которое согласно заключению эксперта № от 05.04.2017 года темно-коричневое вещество из пакетика - гриппер, массой 1.85 г., изъятое 01.03.2017года у ФИО1, содержит в своем составе 1-фенил-2- пирролидин-1-ил-пентан-1-он (а-пирролидиновалерофенон, PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; и метил 2-[ 1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутонат (MMB(N)- Bz-F), которое рассматривается как производное наркотического средства метиловый эфир 3 -метил-2-( 1 -бензил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты. Первоначальная масса пластичного вещества темно-коричневою цвета, содержащего в своем составе: 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (а- пирролидиновалерофенон, PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон; и метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутонат (MMB(N)-Bz-F), которое рассматривается как производное наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты составляла 1,90г на момент проведения исследования № от 06.03.2017года в ЭКО МУ МВД России «<данные изъяты>». Изготавливается данные наркотические средства методом органического синтеза в лабораторных условиях (после исследования 1.80 г) (т.1 л.д. 78-81);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.03.2017 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которым ФИО1 показал на место совершения им преступления (т.1 л.д. 32-37).

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении деяния, изложенного выше.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Признавая приведенные показания свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

В ходе предварительного следствия показания свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании показания свидетелей оглашены с согласия всех участников процесса.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям, не имеется.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимым преступления.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в этом преступлении.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра он не состоит (т. № л.д. №). <данные изъяты>

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (т. № л.д. 16,17).

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (т. № 1 л.д. 134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т № 1 л.д. 32-37).

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, указано – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (т. № л.д. №).

Между тем, фактическое нахождение лица в момент освидетельствования в состоянии опьянения, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что достаточных оснований для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по указанному выше преступлению, не имеется.

ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленных преступлений, отнесенных к тяжкому и средней тяжести, отбывал наказания в местах лишения свободы. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

При определении вида наказания, наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, не находит.

Поскольку подсудимым соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, однако суд ввиду несогласия государственного обвинителя вынес постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление (ч.2 ст. 228 УК РФ) совершенное ФИО1 относится к тяжкой категории. С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение умышленных преступлений, отнесенных к тяжкому и средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, суд полагает необходимым оставить прежней в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого было назначено к рассмотрению по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но по ходатайству прокурора было рассмотрено в общем порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО14 признать виновым в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 июля 2017 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 16.03.2017 года по 04.07.2017 года, включительно.

Вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-№ МУ МВД России «<данные изъяты>» по квитанции от 05.05.2017 (том № №) по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева