Приговор № 1-13/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1-13/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кормиловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Кормиловского района Омской области Алексова Н.К., защитника - адвоката Погребняка А.И., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, на <адрес> в д. <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая противоправный характер своих действий, начал и совершил поездку по <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Управляя указанным транспортным средством, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 05 минут был задержан сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес> в д. <адрес>. В 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, в соответствии с действующим законодательством, при помощи специального прибора – алкотектора АКПЭ-1М, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и после консультации с защитником подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия указанного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник Погребняк А.И. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Алексов Н.К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая собранные доказательства, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, умышленно повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом установлено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни подсудимого и его семьи. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данное наказание является справедливым за совершённое им деяние, и будет достаточным, для достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с изложенным суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Каземиров