Приговор № 1-294/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-294/2017Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное КОПИЯ № 1-294/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Таганрог 12 апреля 2017 г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Петренко М.Н., при секретаре Васильевой О.В., с участием: гос. обвинителя помощника прокурора города Таганрога Ростовской области Калашниковой Е.Н., подсудимого ФИО1 и ФИО2, их защитника – адвоката Душина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1, <дата>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, вступил в предварительный преступный сговор о хищении чужого имущества с ранее ему знакомым ФИО2 С этой целью, ФИО1 и ФИО2, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личного материального обогащения, предварительно распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно, через имевшийся проем прошли на территорию земельного участка, расположенного по <адрес>, находящегося в пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды № от <дата> Далее, ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли в подсобное помещение, не предназначенное для хранения товарно-материальных ценностей, расположенное на территории вышеуказанного земельного участка, где, воспользовавшись тем, что в нем отсутствуют входные двери и запирающие устройства, действуя согласно распределенным между собой ролям, совместно и согласованно, умышленно, <данные изъяты> похитили находившееся в вышеуказанном помещении принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: провод СИП-2А 4+25 в количестве 30 метров, стоимостью 92 рубля за 1 метр, общей стоимостью 2 760 рублей, электрощитовую установку с находящимися в ней электрическим счетчиком ЦЭ6803В IT 380В 10-100А ЗФ, стоимостью 2000 рублей и устройствами защитного отключения - автоматическими выключателями ВА47-29 ЗР 63А 4 5 кА х-ка С ИЭК МУФ20-3-063-С в количестве 2 штуки, стоимостью 220 рублей за 1 шт., общей стоимостью 440 рублей и 1 шт. стоимостью 248 рублей, а всего имущество на сумму 5 448,00 рублей. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2, завладев похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» Н.В. материальный ущерб на общую сумму 5448,00 рублей. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 после выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, подсудимый ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данные ходатайства поддержаны защитником подсудимых. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (<данные изъяты>) не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия: ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Решая вопрос о назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет заболевание – заикание, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его явку с повинной, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 34-35), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как, по убеждению суда исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания ФИО1 Кроме того, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения его от наказания не имеется. Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет заболевание – сколиоз, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его явку с повинной, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 31-32)., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как, по убеждению суда исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания ФИО2 Кроме того, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения ФИО2 наказания или освобождения его от наказания не имеется. Поскольку судом установлено наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется. Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную (1 раз в месяц) регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную (1 раз в месяц) регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - электроустановку (распределительный шкаф), с установленными в нем электросчетчиком и тремя устройствами защитного отключения, электрический кабель в количестве 30 метров – преданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО8 – оставить у последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья подпись М.Н. Петренко Копия верна Судья Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Петренко Максим Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-294/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-294/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-294/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-294/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-294/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-294/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-294/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-294/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-294/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-294/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |