Приговор № 1-17/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1- 17 /2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

При участии:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Слободо-Туринского района Саперова Е.П.

подсудимых: ФИО1, ФИО2

защитника подсудимого ФИО1: адвоката Потаповой В.Е.

защитника подсудимого ФИО2: адвоката Тихоньковой Г.А.

при секретаре: Лудовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего : <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, находясь по адресу: <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение алюминиевого электропровода принадлежащего <данные изъяты> установленного на опорах линий электропередач на расстоянии 29 метров северо-восточного направления от помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 необходимо было забраться по лестнице на опоры и топором перерубить провода, а ФИО2 придерживать лестницу, ФИО1 и ФИО2, приготовив лестницу и топор, подошли к опорам линии электропередач, расположенных на расстоянии 29 метров в северо-восточном направлении от помещения гаража по <адрес>, на которых установлены семижильные алюминиевые электропровода марки <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> где, в вышеуказанное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что действуют в составе группы лиц по предварительному сговору, устанавливали лестницу на опоры линии электропередач, после чего ФИО2 придерживал её, а ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, забирался по лестнице на опоры и топором перерубал установленные на опорах алюминиевые семижильные электропровода, перерубив в общей сложности <данные изъяты> стоимостью 1 568 рублей из расчета 56 рублей за 1 килограмм. После чего перерубленные провода ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями унесли с места преступления, тем самым, похитив их и распорядились по своему усмотрению, своими преступными действиями причинив <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2, обратились к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Представитель потерпевшей стороны, а так же государственный обвинитель, против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства возражений не имеют.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает вину ФИО1 и ФИО2 доказанной и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, судом установлено совершение ими кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, с учетом требований ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающиенаказание обстоятельства, данные личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Исследуя личность виновных, суд полагает необходимым учесть, что ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно.

Как смягчающее наказание обстоятельство, суд рассматривает признание ФИО1 и ФИО2 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, дачу ими в период предварительного расследования правдивых признательных показаний по изобличению себя и другого соучастника преступления в его совершении.

Поскольку, в момент совершения преступления, ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом того, что поводом к совершению преступления явилось желание приобрести спиртного для продолжения его употребления за счет продажи похищенного имущества, как указали в судебном заседании подсудимые, суд полагает необходимым, признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления ФИО1 и ФИО2, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Избирая вид наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1 и ФИО2, а так же то обстоятельство, что ими впервые совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, носящее корыстный, умышленный характер.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которое существенно бы уменьшало степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд полагает необходимым применить положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, отношения к содеянному, условий их жизни, стоимости похищенного имущества, исходя из того, что потерпевшая сторона к ним материальных претензий не имеет и наказание должно быть справедливым, способствовать исправлению осужденных удется ривает ой Л.В. и ФИО3, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу, в виде фрагментов алюминиевого электропровода марки А-25 и А-35 суд полагает необходимым оставить у потерпевшей стороны; топор и деревянную лестницу как орудия преступления- уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а » ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов каждому.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, не избирать, ограничиться мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2, не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, в виде фрагментов <данные изъяты> оставить у потерпевшей стороны; топор и деревянную лестницу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Слободо-Туринский районный суд.

При этом, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья ( Е.В. Сергеева)

Секретарь