Решение № 2-2420/2019 2-2420/2019~М-1760/2019 М-1760/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2420/2019

Гр. дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.,

При секретаре Куликовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, указав, что определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 08.02.2017 г. на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2, был наложен арест в рамках гражданского дела __ по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

При этом, в соответствии с решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу ____ от 29.01.2018 г., право собственности на вышеуказанную квартиру в результате раздела общего имущества супругов признано за истцом. Данным решением суда установлено, что спорная квартира является только собственностью истца, а не ФИО2

В целях восстановления нарушенных прав и регистрации права собственности на квартиру на основании решения суда истец была вынуждена обратиться в Заельцвоский районный суд г. Новосибирска с иском об освобождении имущества от ареста, наложенного на квартиру по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21.01.2019 г. по гражданскому делу __ исковые требования ФИО1 удовлетворены, квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ..., д. 13 кв. 6 была освобождена от ареста, принятого на основании определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 08.02.2017 г.

Однако при обращении в Управление Росреестра с заявлением о регистрации своего права собственности на квартиру истцу стало известно, что на данную квартиру на основании определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31.01.2017 г. наложен арест по делу ____ иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка по гражданскому делу __ от 14.04.2017 г. исковые требования ФИО3 были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность в размере 1 750 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 950 руб.

О наличии договора займа между ФИО2 и ФИО3, Решении Центрального районного суда г. Новокузнецка по гражданскому делу __ от 14.04.2017 г. истцу не было известно. Участником данного дела истец не являлась. Копии решения суда и определения суда о наложении ареста получила по запросу 22.04.2019 г.

В настоящее время, наложенный судом арест является препятствием в регистрации права собственности истца на квартиру, что является нарушением её прав. Отсутствует решение суда, которым бы обязательство ФИО2 перед ФИО3 признано общим обязательством супругов. Следовательно, требовать погашение долга ФИО3 вправе только от ФИО2

Однако решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу __ право общей совместной собственности на спорную квартиру было прекращено и признано только за истицей. Решение суда вступило в законную силу, является обязательным к исполнению.

Следовательно, ФИО3 не вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на него взыскания.

На момент вынесения определения о наложении ареста по обеспечению иска ФИО3 от 31.01.2017 г., между истцом и ФИО2 было заключено соглашение о разделе имущества супругов от 28.01.2017 г., согласно которому стороны определили, что квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ..., д. 13 кв. 6 переходит в собственность истца, а право общей совместной собственности на данную квартиру прекращается. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.01.2018 г.

Фактически на момент наложения ареста по иску ФИО3 к ФИО2 спорная квартира на основании добровольно состоявшегося между сторонами раздела общего имущества супругов перешла в собственность истца, следовательно, на нее не мог быть наложен арест по обязательствам ФИО2

С учетом изложенного, истец просит суд освободить квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., д. 13 кв. 6 от ареста, наложенного определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО5 от 31.01.2017 г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Судом принимались предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры к его извещению, путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением по известному месту жительства (месту регистрации согласно адресной справке (л.д. 40), судебные извещения, направленные на имя ответчика возвращались в адрес суда без вручения адресату в связи с «истечением срока хранения» (л.д. 43), иного места жительства ответчиков суду неизвестно.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 __ введены в действие Особые условия приема, вручения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются си вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли из разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечение семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть отнесено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил (л.д.36).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.01.2017 г. по гражданскому делу __ по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... (собственник ФИО2) - наложен арест (л.д. 25).

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.04.2017 г. исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме (л.д. 26-27).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из смысла ст. 442 ГПК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) вправе предъявить лицо, являющееся собственником этого имущества, поскольку арестом имущества, принадлежащего другому лицу, нарушаются права этого лица как собственника.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в т.ч. из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, брак, зарегистрированный 05.09.1992 г. городским ЗАГСом г. Новокузнецка Кемеровской области, актовая запись __ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращен 21.03.2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка __ Центрального судебного района г. Новосибирска Кемеровской области от 20.02.2017 года.

В период брака, сторонами было приобретено следующее имущество:

- __ по ... в г. Новокузнецке, Кемеровской области на основании договора купли-продажи от 19.02.2000 г.;

- квартира __ по ... в г. Новосибирске, стоимостью 2 100 000 руб., приобретена с использованием кредитных средств на основании договора купли-продажи квартиры от 10.12.2010 года. При этом, 1 100 000 руб. были оплачены наличными денежными средствами, а 1 000 000 руб. был предоставлен Банком ВТБ 24 (ЗАО) на основании кредитного договора __ от 08.12.2010 года.

Заемщиком по вышеуказанному кредитному договору является ФИО2, ФИО1 является его поручителем.

По условиям кредитного договора, приобретаемая квартира по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., передается в залог Банку ВТС 24 (ЗАО).

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на имя ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 18-23).

28.01.2017 года между сторонами заключено соглашение о разделе имущества супругов, согласно которому определено, что квартира по адресу: г. Новосибирск, ..., переходит в собственность истца, а право совместной собственности на данное имущество прекращается. При этом, стоимость данной квартиры была определена в размере 2 800 000 руб. По условиям соглашения о разделе имущества также следует, что ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 2 900 000 руб., полученную от продажи квартиры по адресу: г. Новокузнецк, .... Денежные средства в размере 2 900 000 руб. фактически были переданы ФИО2 28.01.2017 года, что подтверждается п. 3.2 соглашения о разделе имущества. Однако указанное соглашение не было нотариально удостоверено.

Кроме того, сторонами получено согласие Банка ВТБ 24 (ПАО): на вывод ФИО2 из состава заемщиков по кредитному договору __ от 08.12.2010 года; переходе всех прав по данному кредитному договору и права собственности на квартиру __ по ... в г. Новосибирске к ФИО1

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.06.2017 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ФИО2, по условиям которого, в том числе прекращено право собственности ФИО2 на квартиру __ расположенную по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., __; признано за ФИО1 право собственности на квартиру __ расположенную по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., __

Ответчиком ФИО4 на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.06.2017 г. об утверждении мирового соглашения подана частная жалоба, судом восстановлен срок на подачу частной жалобы, данная жалоба принята к производству.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14.11.2017 г. определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.06.2017 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, частная жалоба представителя ФИО4 - удовлетворена.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.01.2018 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов удовлетворены в полном объеме. За ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ...; право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... – прекращено. Решение вступило в законную силу 06.03.2018 г. (л.д.8-13).

В данном споре ответчик ФИО4 являлся лицом, участвующим в деле, однако жалоба на данное решение им не подавалась.

Таким образом, ФИО1 подтвержден факт принадлежности ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ....

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что законным владельцем арестованного имущества в виде квартиры по адресу г. Новосибирск, ... является истец, которая должником ФИО3 не является и ответственности по обязательствам ФИО2 не несет.

Однако при обращении в Управление Росреестра с заявлением о регистрации своего права собственности на квартиру истцу стало известно, что на данную квартиру на основании определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31.01.2017 г. наложен арест по делу ____ иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации права от 08.04.2019 г. (л.д. 24).

От ответчика ФИО3 возражений по данному спору, заявлений, обращений взыскателя о выделе доли супруга должника в общем имуществе, либо обращении взыскания на объект недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... не поступало.

__ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ..., д. 13 кв. 6 освобождена от ареста, принятого на основании определения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.02.2017 г. (л.д.14-17). 19.03.2019 г. решение вступило в законную силу.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Фактически на момент наложения ареста по иску ФИО3 к ФИО2 спорная квартира на основании добровольно состоявшегося между сторонами раздела общего имущества супругов перешла в собственность истца, следовательно, на нее не мог быть наложен арест по обязательствам ФИО2

Таким образом, наложенный судом арест является препятствием в регистрации права собственности истца на квартиру, что является нарушением её прав как собственника недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах, требования истца ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., д. 13 кв. 6 от ареста, принятого на основании определения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.01.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме:22.07.2019 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска