Постановление № 44У-161/2018 4У-1655/2018 от 4 декабря 2018 г. по делу № 1-53-53/2018

Мировой судья Исаева Т.Ю. № 44у-161/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

05 декабря 2018 года г. Волгоград

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Туленкова Д.П.,

членов президиума: Клочкова А.В., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Соловьевой Н.А.,

с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Соголаевой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на приговор мирового судьи судебного участка №53 Волгоградской области от 03 мая 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

- осужден по ст.2641 УК РФ (2 преступления) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. ставит вопрос об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Касьяна В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и постановления о назначении административного наказания, доводы кассационного представления, послужившие основанием для передачи кассационного представления с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО1, полагавшего кассационное представление удовлетворить, мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавшего кассационное представление, президиум Волгоградского областного суда

установил:

согласно приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден: за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. ставит вопрос об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что мировой судья Исаева Т.Ю. 3 февраля 2016 года выносила постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.1226 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, а потому, высказав ранее свою позицию о наличии события правонарушения, не вправе была участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела. Кроме того, считает, что вопреки положениям ст.307 УПК РФ, мировой судья немотивированно квалифицировал действия ФИО1 по преступлению, совершенному 12 марта 2018 года как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, тогда как он обвинялся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Президиум Волгоградского областного суда, рассмотрев кассационное представление и проверив материалы уголовного дела и дела об административном правонарушении, находит, что кассационное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела. Правило о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела закреплено в ст.63 УПК РФ.

Исходя из положений статей 61, 63 УПК РФ, правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ № 799-О-О от 01.11.2007, № 733-О-П от 17.08.2008, является недопустимым повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела в случаях, когда такое участие связано с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств по делу, поскольку может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи, а также законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка №53 Волгоградской области Исаевой Т.Ю.

Вместе с тем, постановлением того же мирового судьи судебного участка №53 Волгоградской области Исаевой Т.Ю. от 3 февраля 2016 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.1226 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, мировой судья Исаева Т.Ю. дважды высказала свою позицию относительно наличия события правонарушения, обосновала вывод о виновности ФИО1 в его совершении, то есть, при постановлении приговора от 3 мая 2018 года мировой судья Исаева Т.Ю. повторно оценила обстоятельства, ранее исследованные ею при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах президиум считает, что мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела и приходит к выводу о том, что приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, при котором следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №53 Волгоградской области от 03 мая 2018 года в отношении ФИО1 отменить и уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, направив председателю Суровикинского районного суда Волгоградской области для передачи по подсудности.

Председательствующий подпись Д.П. Туленков

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда ФИО2