Приговор № 1-443/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-443/2017

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 15 июня 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Галина И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Севостьянова В.Р., представившего удостоверение и ордер №126 от 12.05.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., холостого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, состоящего на воинском учете, судимого:

- ** Ангарским городским судом ... по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ангарского городского суда ... от ** условное осуждение по приговору отменено,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении (отбывающего наказание по приговору от **), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

** около 09 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, ФИО1 ** в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут направился на поле, расположенное за территорией ..., где около 10 часов 00 минут, умышленно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, путем срывания и сбора - верхушечных частей (стеблей с листьями и плодами орешками) дикорастущего растения конопля без центрального стебля, содержащего наркотическое средство в крупном размере каннабис (марихуану), количество которой в пересчете на сухой вес составило 430,92 грамма. После чего ФИО1 поместил незаконно приобретенные верхушечные части (стебли с листьями и плодами орешками) дикорастущего растения конопля без центрального стебля, содержащего наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану), количество которой в пересчете на сухой вес составило 430,92 грамма, в принесенный с собой пакет из полимерного материала, тем самым умышленно, незаконно стал хранить при себе без цели сбыта, с целью личного употребления дикорастущее растение конопля, содержащее наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану), количество которой в пересчете на сухой вес составило 430,92 грамма, находясь на поле, расположенном за территорией ..., и по пути своего следования до .... Однако, ** около 11 часов 15 минут ФИО1 был задержан около ... сотрудниками полиции и его преступные действия были пресечены, а указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, массой 430,92 грамма, в пересчете на сухой вес, было изъято из незаконного оборота в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу в период времени с 11 часов 42 минут до 12 часов 05 минут ** в служебном кабинете № ОНК УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенном в ....

Подсудимый ФИО1 с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, осознает.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от **, у ФИО1 <данные изъяты> В период, совершения преступления, в котором обвиняется, ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время. Может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. <данные изъяты> В настоящее время по своему психическому стоянию в принудительном лечении не нуждается (л.д.94-99). Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное обстановке, суд не находит оснований для сомнений в его психическом здоровье и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее судим (л.д. 120-122), состоит <данные изъяты> имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.132, 136), холост, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; неблагополучное состояние здоровья подсудимого, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, нарушавшего обязанности, возложенные на него приговором суда в период испытательного срока при условном осуждении, степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. В связи с совокупностью смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, данных о личности ФИО1, суд не видит необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с совершением ФИО1 преступления в период неотбытого наказания по приговору Ангарского городского суда ... от **, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть ему назначено по правилам ст.70 УК РФ. Суд считает соразмерным назначить наказание путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ** к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 должна быть изменена на содержание под стражей, по вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения необходимо отменить.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично, в виде 1 года лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Ангарского городского суда ... от **, окончательно назначив наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с **. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору от ** с ** по **.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - наркотическое средство каннабис (марихуана) в полимерном пакете белого цвета, упакованное в мешок из полупрозрачного полимерного материала черного цвета массой 527 грамм (426,87 грамма в пересчете на высушенный вид), полимерный пакет, в опечатанном виде, содержащий ватный тампон со смывами с рук ФИО1, полимерный пакет, в опечатанном виде, содержащий контрольный ватный тампон, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить; - материалы доследственной проверки, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле; - две медицинские карты амбулаторного больного ФИО1, хранящиеся в ОГБУЗ АОПБ ... – оставить в мед. учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденный в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Галин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>