Приговор № 1-46/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-46/2025

Дело №2

УИД 20RS0№2-42


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 02 октября 2025 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Даудова С.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО10,

подсудимой ФИО3 и ее защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовой, имеющей 4 детей, из них 1 несовершеннолетний, 1 малолетний, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Муслим», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №2, увидела, что в банковском терминале «Сбербанк» АТМ 60037658, расположенного в помещении магазина «Муслим», имеется забытая банковская карта «Сбербанк» №2 принадлежащая Потерпевший №1, которому она ранее помогала пополнить баланс карты и сообщил пин-код, у неё внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств находящихся на счету указанной банковской карты.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут, в продолжении своего преступного умысла, ФИО3, действуя из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, через банкомат АТМ 60037658 «Сбербанк», расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №2, путем снятия со счета №2 банковской карты 2202 2069 1404 9072, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средств в сумме 6 500 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, истратив их на продукты питания.

В судебном заседании ФИО3 вину свою в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, показала, что данные ей на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемой и обвиняемой она поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимой ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, ее вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО3, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с ее отказом от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, точное время сказать не смогла, находясь в помещении магазина «Муслим» по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №2, она увидела, что ранее неизвестный ей мужчина, которому она помогала пополнить счет банковской карты, через расположенный в помещении магазина банковский терминал «Сбербанк», забыл в терминале банковскую карту «Сбербанк». Так как она запомнила пин-код от банковской карты «Сбербанк», принадлежащая ранее неизвестному ей мужчине, но в последствии чего ей стали известны его данные Потерпевший №1, у неё возник умысел совершить кражу денежных средств находящиеся на счету банковской карты «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1 Тем самым убедившись, что Потерпевший №1 отсутствует в помещении магазина, она ввела пин-код на банковском терминале «Сбербанк», проверила баланс карты, там оказалось 6850 рублей. Определив, что она может похитить денежные средства в сумме 6500 рублей, она ввела сумму на экране и банковский терминал ей выдал 6500 рублей. Она взяла указанную сумму с купюроприёмника и банковскую карту с терминала банка, после чего вышла с помещения магазина и направилась домой. По дороге она выкинула банковскую карту «Сбербанк». Тем самым она совершила хищение денежных средств в сумме 6500 рублей с банковской карты «Сбербанк». Похищенные ею денежные средства, она потратил на личные нужды, то есть на продукты питания. Вину свою в совершении краже признала полностью. Причинённый ею ущерб Потерпевший №1 она возместил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, после того как призналась сотруднику полиции ОМВД России по <адрес> (л.д. 74-77, л.д. 98-100);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, точное время не помнит, от своего домовладения, он направился к банковскому терминалу «Сбербанк» расположенный в магазине «Муслим», в центре <адрес> Чеченской Республике, для того чтобы положить на свой банковский счет, через банковскую карту открытую на его имя денежные средства в сумме 1000 рублей. По прибытию в указанный магазин, он проследовал к банковскому терминалу, где не разобравшись с системой терминала, он попросил неизвестную ему женщину, которая зашла в помещения магазина после его, помочь ему положить деньги на банковскую карту, на что она согласилась. Далее он ей сообщил пин-код от своей банковской карты «Сбербанк» и передал денежные средства в сумме 1000 рублей. На его глазах неизвестная ему женщина ввела пин-код, продиктованный им, произвела операцию по полнёною денежных средств в сумме 1000 рублей, на что ему пришла смс-сообщение на его мобильный номер с номера 900 о пополнении на сумму 1000 рублей и общий баланс карты составлял 6850 рублей. Он поблагодарил неизвестную ему женщину и вышел с магазина по направлению дома. Далее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, по времени примерно 15 часов 14 минут, когда он направлялся к себе домой, ему на его телефон пришло смс-сообщение с номера 900, где было сказано что с его счета были сняты наличные денежные средства в сумме 6500 рублей, на что он сильно удивился. Он сразу начал искать свою банковскую карту «Сбербанк», так как в смс-сообщение было сказано что денежные средства были сняты через банковский терминал, однако у себя в карманах он её не обнаружил. После чего он сразу же направился в магазин «Муслим», где расположен банковский терминал «Сбербанк», для того чтобы найти того который украл его денежные средства в сумме 6500 рублей и взял его банковскую карту, но все было бесполезно. Он подумал, что его карту скорее всего кто-то нашел и воспользовался ей, украв у него денежные средства в сумме 6500 рублей. Вместе с банковской картой пин-кода не было. Кто в тот момент смог это сделать он не знал. Через некоторое время он вспомнил что возможно его денежные средства похитила неизвестная ему женщина которая помогла ему положить на счет через банковский терминал «Сбербанк» 1000 рублей, так как он ей продиктовал пин-код от своей банковской карты «Сбербанк», и после того как он вышел с магазина «Муслим» забыл банковскую карту в терминале «Сбербанк» и она воспользовалась этим. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в утреннее время, его вызвали в отделение полиции <адрес>, где сотрудник полиции представившись оперуполномоченный ОМВД России по <адрес>, спросил его, похищали ли у него денежные средства в сумме 6500 рублей с банковской карты «Сбербанк», на что он подтвердил и подробно отразил все как было в объяснении. Писать заявление он не стал так как собирался разобраться своими силами, то есть найти человека кто похитил его денежные средства. Также от сотрудника полиции ему стало известно, что лицо которое похитило с банковской карты его денежные средства в сумме 6500 рублей нашли и ей оказалась жительница <адрес> – ФИО3. Совестно с сотрудником полиции он направился к магазину «Муслим» в <адрес>, где находясь в помещении магазина указал на банковский терминал, где последний раз производил пополнение счета банковской карты в сумме 1000 рублей, и сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором по окончанию он ознакомился с ним и расписался. В связи с вышеизложенным, в результате краже ему причинён значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей, поскольку он официально негде не работает, подсобного хозяйства не имеет. Зарабатывает временными подработками на стройках, и в месяц у него получается заработать в среднем примерно 30 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла та женщина которая ДД.ММ.ГГГГ ему помогала пополнить на банковскую карту денежные средства в сумме 1000 рублей в магазине «Муслим» <адрес>. В ходе разговора она представилась ФИО3 и пояснила что она воспользовалась тем, что он забыл банковскую карту в терминале «Сбербанк», и тем что имеет доступ к карте, так как он сам ей сообщил пин-код от банковской карты «Сбербанк», она похитила путем снятия денежных средств с банковской карты в сумме 6500 рублей. ФИО3 извинилась за произошедшее и передала ему в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 6500 рублей. В связи с тем, что ему ФИО3 возместила полностью причинённый ущерб, то претензии к ФИО3 он не имеет. Ему разъяснено, что он имеет права подать гражданский иск в отношении ФИО3, но в настоящий момент он данным правом воспользоваться не пожелал (л.д. 58-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она знает с января 2024 года, так как она вышла замуж за её сына ФИО4 и проживает по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, дом. №2. В настоящее время её муж ФИО4 находится на СВО и принимает участие в боевых действиях. Контракт он заключил в <адрес>, точно в какой военной части она не знает. В настоящее время, ей от следователя стало известно, что ФИО3 совершила кражу денежных средств с банковской карты в сумме 6500 рублей, в чем созналась сотруднику полиции. О том, что она совершила какую-либо кражу, она до настоящее времени не знала, и сама ФИО3 ей об этом не говорила. Характеризовать ФИО3 он смогла только с положительной стороны, вежливая и добрая;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, им была получена информация о том что гражданка ФИО3 проживающая по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, дом.№2, совершила кражу денежных средств в сумме 6500 рублей с банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 проживающий по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, дом.№2. ДД.ММ.ГГГГ, в отделение полиции <адрес>, для выяснения обстоятельств, им был приглашен гр.Потерпевший №1, где в ходе беседы он подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 14 минут, неизвестное ему лицо похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 6500 рублей с банковской карты «Сбербанк». Заявление он писать не стал так как хотел установить данное лицо сам. В своем объяснении он подробно отразил как все произошло, и кто мог совершить кражу он не знал. Далее, он совестно с Потерпевший №1 направились по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №2, где расположен магазин «Муслим». Пройдя в помещение магазина, Потерпевший №1 указал на банковский терминал «Сбербанк» и пояснил что именно в этом банковском терминале он забыл свою банковскую карту «Сбербанк». Им был составлен протокол осмотра места происшествия, где по окончанию Потерпевший №1 ознакомился с ним и в нем расписался. Далее, они проследовали на место где Потерпевший №1 получил на своем мобильном телефоне смс сообщение, о том, что с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме 6500 рублей. Данное место является участок местности расположенный в 50 метрах от <адрес> по ул.ФИО7, <адрес>, Чеченской Республике. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, где по окончанию Потерпевший №1 ознакомился с ним и в нем расписался. ДД.ММ.ГГГГ, в отделение полиции <адрес>, для выяснения обстоятельств, им была приглашена гр. ФИО3, где в ходе беседы она призналась в совершении кражи денежных средств в сумме 6500 рублей с банковской карты «Сбербанк». В частности, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, она зашла в помещении магазина «Муслим» расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №2, где находясь в помещении, неизвестный ей мужчина попросил помочь пополнить его банковскую карту «Сбербанк» в сумме 1000 рублей через банковский терминал «Сбербанк», расположенный в помещении магазина, пояснив тем что он не умеет пользоваться данным терминалом. Она согласилась на его просьбу и помогла ему. Когда она совершала операцию, то неизвестный ей мужчина сообщил пин-код от банковской карты для входа, тем самым она запомнила пин-код. Когда неизвестный мужчина вышел с помещения магазина, то она заметила, что он забыл банковскую карту в терминале. В этот момент у неё возник умысел украсть денежные средства, находящиеся на счету банковской карты, так как запомнила пин-код от карты. Она подошла к терминалу, ввела пин-код, посмотрела баланс карты и путем снятия денежных средств похитила 6500 рублей. Так же было отобрано объяснение у ФИО3 где она подробно описывает как совершала кражу денежных средств в сумме 6500 рублей с банковской карты. Далее, они направились по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №2, где расположен магазин «Муслим». Пройдя в помещение магазина, ФИО3 указал на банковский терминал «Сбербанк» и пояснил что именно с этого банковского терминала она сняла денежные средства в сумме 6500 рублей с банковской карты «Сбербанк», тем самым похитила указанные денежные средства. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, где по окончанию ФИО3 ознакомилась с ним и в нем расписалась. Далее, они направились на участок местности расположенный в 100 метрах от <адрес>, Чеченской Республике, который ФИО3 указала и пояснила что на данном участке местности она выбросила банковскую карту «Сбербанк». Им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе чего была обнаружена банковская карта «Сбербанк». Найденная банковская карта «Сбербанк» была изъята и должным образом упакована. По окончанию составления протокола ФИО3 ознакомилась с ним и в нем расписалась. После установления всех обстоятельств и обнаружения признаков совершенного преступления в действиях ФИО3 им был собран материал проверки и направлен в следственный отдел, для принятия законного решения, где по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Он так же утвердил, что все проведенные им действия полностью соответствовали требованиям уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и какого-либо нарушения законности мною допущено не было (л.д. 109-112).

Помимо признательных показаний ФИО3 показаний потерпевшего и свидетельских показаний, вина ФИО3 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр помещения магазина «Муслим» по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №2, с участием Потерпевший №1 (л.д.11-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр участка местности расположенный в 50 метрах от <адрес> по ул. ФИО7 в <адрес> Чеченской Республике, с участием Потерпевший №1, где последний увидел на своем телефоне смс сообщение о снятие денежные средств с счета банковской карты денежные средства в сумме 6500 рублей (л.д. 18-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр помещения магазина «Муслим» по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, №2, с участием ФИО3, где последняя указывает на банковский терминал «Сбербанк», с помощью которого она похитила денежные средства в сумме 6500 рублей с банковской карты «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 29-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр участка местности расположенный в 100 метрах от <адрес> в <адрес> Чеченской Республике, с участием ФИО3, где последняя выбросила банковскую карту «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, и зафиксировано изъятие банковской карты «Сбербанк» №2 (л.д.36-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы индивидуальные признаки с информацией банковской карты «Сбербанк» №2 и выписки по платежному счету 40817 810 1 6036 2138128 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ послуживший поводом к возбуждению уголовного дела (л.д. 4).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО3 суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оснований не доверять показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании, не имеется, так как они последовательны, логичны и не противоречат друг другу.

Подсудимая может и должна нести уголовную ответственность за совершение преступления, она на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, её вменяемость у суда не вызывает сомнения.

С учетом изложенного суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории тяжких преступлений. Подсудимая ФИО3 не судима, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п. «к» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба и наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом при назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО3 наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исправление ФИО3 и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия ею наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком с возложением на неё определенных обязанностей, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, суд устанавливает с учетом её личности, обстоятельств совершенного ею преступления.

Суд не применяет к подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что исполнение подсудимой возложенных на нее приговором суда обязанностей при условном осуждении, вполне достаточно для ее исправления.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения её от наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая имущественное положение подсудимой, которая официально не трудоустроена и не имеет стабильного источника заработка, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на условно осужденную ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписка по платежному счету 4081781016036 213818 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле на весь срок его хранения; банковскую карту «Сбербанк» №2, переданная Потерпевший №1 на ответственное хранение – возвратить владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда в размере 1730,00 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий С.С. Даудов