Решение № 2-310/2025 2-310/2025~М-255/2025 М-255/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-310/2025

Дело № 2-310/2025

25RS0018-01-2025-000484-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 10 октября 2025 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в Кировский районный суд Приморского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заключён договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Уральским Банком Реконструкции и Развития и ФИО1.

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» передал Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 257449 рублей 88 копеек, что подтверждается Актом приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность на дату подачи данного искового заявления составляет 257449 рублей 88 копеек, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 114632 рубля 62 копейки и процентов в размере 142817 рублей 26 копеек.

В требованиях истца не включены требования о взыскании пени, штрафов, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «ПКО «ФинТраст» в рамках Договора уступки прав (требований).

Размер задолженности приобретаемых прав установлен договором уступки прав и приложением к нему. ООО «ПКО «ФинТраст» не является кредитной организацией и приобрело задолженность без права начисления процентов. Таким образом, для кредитора не имеет юридического значения разделение задолженности на основной долг и проценты.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 17.09.2024 года судебный приказ № 2-1189/2024 от 17.06.2024 года был отменён.

В связи с чем, ООО «ПКО «ФинТраст» просит взыскать в его пользу с ответчицы ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257449 рублей 88 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере 8723 рубля 50 копеек.

Представитель истца – ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлялся судебной повесткой, заявлений об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял, при этом в заявлении, подданном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства суду не предоставляла, представила письменное ходатайство, в котором она просит рассмотреть дела в её отсутствие. Кроме того, ответчицей ФИО1 подано в суд письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключён договор потребительского кредита № на сумму 120838 рублей 32 копейки со сроком возврата 36 месяцев под 65 % годовых.

Условия заключённого договора изложены сторонами в виде отдельного документа – Индивидуальных условий потребительского кредита. Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком уплаты ежемесячных платежей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов начисляются пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчица ФИО1 подтвердила своё согласие с данными условиями и приняла на себя обязательства соблюдать их. Вместе с тем, принятые ФИО1 обязательства перед банком не исполнялись, поэтому допущена просрочка очередных платежей и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Представителем истца представлен расчёт, из которого следует, что просроченный основной долг по кредиту ответчика ФИО1 составляет 114632 рубля 62 копейки, а задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 142817 рублей 26 копеек, то есть общая сумма задолженности по кредиту составляет 257449 рублей 88 копеек.

Данный расчёт задолженности самой ответчицей ФИО1 не опровергнут, какого-то иного расчёта задолженности в соответствии со ст. 56, ст. 57 ГПК РФ ответчицей ФИО1 в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Вся необходимая информация о кредите предоставлялась ответчице ФИО1 при заключении кредитного договора, с его содержанием заёмщик ФИО1 была ознакомлена, на что указывает её подпись в этом договоре. В кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ подробно отражена информация относительно процентной ставки по кредиту в размере 65 % годовых.

В силу ст. 382 и ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинТраст» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключён договор уступки прав (требований) (цессии) №, по которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требование по указанному договору ООО «ФинТраст».

В связи с тем, что на момент уступки прав требования у ответчицы ФИО1 имелась задолженность по кредитному договору № KD72543000000297, то у истца возникло право требования взыскания долга в судебном порядке.

Обсуждая письменное заявление ответчицы ФИО1 по вопросу о том, что представитель истца обратился в суд с пропуском срока исковой давности, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

По обязательствам, с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 14 указанного Постановления, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счёл подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценивая положения кредитного договора, следует вывод о том, что кредитором были определены даты каждого конкретного платежа, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, и обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, поскольку сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, и по условиям заключённого договора обязанность заёмщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом.

Действие срока договора № от ДД.ММ.ГГГГ истекло ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев).

Поскольку после 22.08.2017 года ответчик погашение кредита не производил, то с указанной даты началось течение трёхлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов. Последний платёж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть внесён ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «ФинТраст» к мировому судье судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края обратилось 22.05.2024, то есть за пределами срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При этом, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности представитель истца – ООО «ПКО «ФинТраст» в Кировский районный суд Приморского края не обращался, а доказательств обратного суду не представлено.

Судебный приказ № 2-1189/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен мировым судьёй судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края 17.06.2024 года, а отменён он был определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника ФИО1 относительно исполнения данного приказа.

Обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в рассматриваемом случае не прерывает течение срока исковой давности. В связи с чем, требования о взыскании задолженности с ФИО1 предъявлены за пределами срока, который установлен статьёй 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» подлежат рассмотрению с учётом сделанного ответчицей ФИО1 заявления о применении последствий пропуска представителем истца срока исковой давности для обращения в суд.

Исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «ФинТраст» был пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и заёмщиком ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поэтому заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска представителем истца срока исковой давности для обращения в суд подлежит удовлетворению.

В связи с чем, исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и заёмщиком ФИО1, не подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и иных связанных с этим денежных сумм на день подачи искового заявления также истёк. Так как в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и в требованиях о взыскании с ответчицы ФИО1 в пользу истца уплаченной им государственной пошлины также следует отказать, так как они являются производными требованиями.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске на основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43.

При вышеизложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов следует полностью отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения

Председательствующий: Д.Г. Комов