Приговор № 1-200/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-200/2019

Дело №1-200/2019

УИД: 32RS0003-01-2019-002772-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2019 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Суминой Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, безработного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в д<адрес>, судимого 25 января 2011 года по приговору Новозыбковского городского суда Брянской области, с учетом постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 09 декабря 2011 года, по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ(в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 06 марта 2014 года по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 38 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался по своей полосе движения в районе <адрес> Обход <адрес>, вне населенного пункта, со стороны <адрес> со скоростью около 70 км/ч. В указанное время ФИО1, двигаясь в условиях выпадения осадков в виде дождя, без снижения скорости, выехал на транспортную развязку <адрес>, представляющую собой закругление проезжей части вправо, где предельно допустимая скорость по условию заноса составляет около 52 км/ч, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий(бездействия) в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, обзывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия в виде дождя и мокрой проезжей части, способствующей снижению сцепления колес транспортного средства с дорожным покрытием, продолжая движение с неправильно выбранной скоростью 70 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, на указанном закруглении дороги вправо - транспортной развязке, вследствие превышения допустимой скорости 52 км/ч по условию заноса, не справившись с управлением своего автомобиля и утратив контроль за движением, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, которую пересекать запрещается, выехал на полосу встречного движения, по которой в тот момент со стороны <адрес> двигался автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО5, создав ему в нарушение требований п. 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ опасность для движения.

Вследствие нарушения ФИО1 требований п. 10.1 абзаца 1, п. 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ и ввиду отсутствия у водителя ФИО5 технической возможности избежать столкновения, в районе <адрес> на полосе движения последнего произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО5, перевозившего на переднем пассажирском сиденье Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, Потерпевший №1 была причинена сочетанная травма: закрытая <данные изъяты>. Повреждения, характеризующие данную сочетанную травму, взаимно отягощали друг друга в связи с чем оценены в совокупности и по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Между нарушениями ФИО1 требований п. 10.1 абзаца 1, п. 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката Суминой Н.Н. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Сумина Н.Н. в судебном заседании заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю., потерпевшая Потерпевший №1, которым сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по местам жительства и регистрации характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области характеризуется отрицательно, не работает, ввиду чего постоянного легального источника дохода не имеет, проживает с гражданской супругой ФИО2 №1 и <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, указав<данные изъяты> Они ведут совместное хозяйство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, <данные изъяты> добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 20000 рублей, оказание помощи последней на месте дорожно-транспортного происшествия, принесение ей извинений за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо связанных с личностью подсудимого, предусмотренных ст. 64 УК РФ и являющихся основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, принимая во внимание, что подсудимый не осуществляет трудовую деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении срока дополнительного наказания суд учитывает вышеприведенные обстоятельства.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Суминой Н.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику - адвокату Суминой Н.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в сумме 1800 рублей, а всего в сумме 2700 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2(двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Новозыбковского городского округа Брянской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1(один) год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1, - передать последнему по принадлежности; автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, хранящийся у ФИО5, - передать последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2700(двух тысяч семисот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова