Решение № 12-354/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-354/2020

РЕШЕНИЕ

город Воронеж 26 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Майоров Д.А.,

с участием

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, дествующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО «УК Ленинского района» ФИО2 на постановление № 3-26/2020 от 05.02.2020 г., вынесенное заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области – начальником отдела правового регулирования ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора АО «УК Ленинского района», зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРН № ИНН <***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>

установил:

08.10.2020 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа из Воронежского областного суда на новое рассмотрение поступило дело по жалобе директора АО «УК Ленинского района» ФИО2 на постановление № 3-26/2020 от 05.02.2020 г. заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области - начальника отдела правового регулирования ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении директора АО «УК Ленинского района» ФИО2, последний признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 27000 рублей (л.д. 117-118).

Из обжалуемого постановления следует, что с целью проверки доводов обращения гражданина от 12.12.2019 г. № 7998н, на основании приказа от 19.12.2019 г. № 4795 государственной жилищной инспекцией Воронежской области (далее–Инспекция) проведена внеплановая выездная проверка по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении АО «УК Ленинского района». 23.12.2019 г. по результатам проверки жилищным инспектором был составлен акт № 02-05/4233, которым установлено, что АО «УК Ленинского района», осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом № 127 по ул. Матросова г. Воронежа (далее–МКД, соответственно), допустило нарушение лицензионных требований, установленных пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, предусмотренных ч.ч. 1.1., 1.2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее–ЖК РФ), п. 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме ( далее- Минимальный перечень), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290, пп. «в» п. 1, пп. «д» п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», п. 4.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 (далее–Правила № 170), которое заключается в следующем: – на лестничной площадке в подъезде № 1 между 2 и 3 этажами отсутствует внутренняя рама и остекление (п. 4.7.2 Правил № 170) (л.д. 73-76об.).

В судебное заседание директор АО «УК Ленинского района» ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела не явился. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя директора АО «УК Ленинского района» ФИО2

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил суд постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области-начальника отдела правового регулирования ФИО3 № 3-26/2020 от 05.02.2020 г., вынесенное в отношении директора АО «УК Ленинского района» ФИО2 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

ГЖИ будучи извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайство не заявила. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ГЖИ.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, возражения и материалы, представленные суду, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, судья пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно данным реестра лицензий Воронежской области, Инспекцией АО «УК Ленинского района» выдана лицензия от 24.04.2015 г. № 036-000097 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Воронежской области, на основании указанной лицензии, а также протокола общего собрания собственников помещений в МКД управление МКД осуществляет АО «УК Ленинского района».

Согласно пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Подпунктом «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110, предусмотрено отнесение к лицензионным требованиям соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе которого: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, на основании ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 10, 11, 13, 16, 42 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определенные Правилами № 170 являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и организациями управляющими многоквартирным домом.

В силу п. 4.7.2 Правил № 170 неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетах и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока кондесата, промерзание филенок балконных дверей: проникновение атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, относится к минимальному перечню работ, выполняемых в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, относится к минимальному перечню работ, выполняемых в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. При выявлении нарушений в отопительный период–незамедлительный ремонт (п. 13 Минимального перечня).

Как следует из материалов дела, обществом осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом № 127 по ул. Матросова, г. Воронежа, в нарушение вышеуказанных требований было установлено, что на лестничной площадке в подъезде № 1 МКД между 2 и 3 этажами отсутствует внутренняя рама и остекление.

Обжалуемым постановлением директор АО «УК Ленинского района» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 27000 рублей. Доказательства виновности директора АО «УК Ленинского района» ФИО2 в деле приведены, и они являются допустимыми и достаточными для принятия решения по делу. Действия виновного квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и вина в ходе судебного заседания нашла своё подтверждение(л.д. 73-76об.).

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Обстоятельства вменяемого ФИО2 правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копиями приказа органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 19.12.2019 г. № 4795(л.д. 27-27об.), актом проверки от 23.12.2019 г. № 02-05/4233(л.д. 28-29), протокола об административном правонарушении № 02-06/7 от 10.01.2020 г.(л.д. 32-32об.), письменными обращениями граждан по вопросам эксплуатации жилищного фонда, находящегося в управлении общества(л.д. 25-25об.), и другими представленными доказательствами, оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и жилищного законодательства.

Совокупность установленных должностными лицами Государственной жилищной инспекции Воронежской области фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя ФИО2 с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Из доводов заявителя не следует, что должным лицом были допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Обсуждая вопрос о возможном снижении наказания, суд приходит к следующему.

При вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом были учтены обстоятельства, связанные с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями (не оспаривание факта нарушения), личностью (осуществление трудовой деятельности на основании трудового договора, наличие статуса ветерана труда и ветерана боевых действий, награждение лица ведомственными наградами, наличие на иждивении детей, характеризующие данные) и имущественным положением (размер оплаты труда в соответствии с трудовым договором установлен в размере 15302 рубля).

Кроме того, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления было учтён факт неоднократно привлекался к административной ответственности директора АО «УК Ленинского района» ФИО2 за аналогичные правонарушения.

Так же, учитывая характер совершенного правонарушения и роль директора АО «УК Ленинского района» ФИО2 в его совершении, суд не усматривает оснований для применения в отношении директора АО «УК Ленинского района» ФИО2 положений ст. 2.9 КоАП РФ.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области - начальника отдела правового регулирования ФИО3 № 3-26/2020 от 05.02.2020 г. в отношении директора АО «Управляющая компания Ленинского района» ФИО2, – оставить без изменения, жалобу директора АО «Управляющая компания Ленинского района» – ФИО2 – без удовлетворения.

Копию решения направить директору АО «УК Ленинского района» ФИО2, представителю ФИО1, руководителю Государственной жилищной инспекции Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО4

1версия для печати