Приговор № 1-2/2017 1-498/2015 1-7/2016 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-2/2017

Дело № 1-2/2017 (15130731)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 30 июня 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Медведевой Л.В.

при секретаре Овчинниковой М.А.

с участием государственного обвинителя Синица И.П.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Макухиной Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты> класса, холостого, работающего по найму, не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 20.04.2015 года около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> по <адрес>, договорился с лицом, осужденным по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 28.08.2015 года, на совершение хищения чужого имущества – ограждения вокруг школы № 42, расположенной по ул. Глинки, 1, г. Ленинска-Кузнецкого, Кемеровской области, таким образом вступив в преступный сговор на совместное совершение указанного преступления, ФИО1 и лицо, осужденное по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 28.08.2015 года, с целью хищения чужого имущества пришли к школе <номер>, где группой лиц по предварительному сговору, тайно с корыстной целью, для дальнейшего хищения, открутив проволоку, на которой держался пролет забора, стали демонтировать металлический забор размером 3200 см х1500 см, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий МБОУ «ООШ №42», однако преступление не довели до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления жильцами <адрес> по <адрес>, и переданы сотрудникам полиции.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Т., защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны, представитель потерпевшего Т. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не заявила.

Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Суд также учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 требования ч.3 ст. 66 УК РФ, т.е. назначение наказания за неоконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, не судим, представитель потерпевшего не настаивает на суровом наказании, суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого, отсутствие материального ущерба, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества, т.е. возможно применение ст. 73 УК РФ.

Кроме того, согласно п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу данного Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно материалам уголовного дела, преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено ФИО1, 20.04.2015 года, то есть до дня вступления в силу указанного Постановления. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не входит в перечень преступлений, на которые не распространяется действие акта амнистии.

С учетом назначения подсудимому наказания условно, суду, в соответствии с требованием п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», следует освободить ФИО1, от назначенного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить из зала суда, учесть нахождение под стражей по настоящему делу с <дата> по 30.06.2017 года.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано

Судья – Л.В. Медведева

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-2/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.