Решение № 12-53/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 12-53/2023

№


РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Магомедова З.Н.,

рассмотрев жалобу УУП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

УУП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО1 обратился в Кизилюртовский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, где просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>. При это он ссылается на то, что указанным постановлением он не согласен, по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО1, был выявлен факт занятия ФИО2 по адресу: РД, <адрес> магазине строительных товаров предпринимательской деятельностью, то есть реализация продуктов питания, без регистрации в ФНС в качестве индивидуального предпринимателя, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и в мировой суд судебного участка №, для рассмотрения по существу направлен административный материал в отношении ФИО2 Также в материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции о том, что ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью без соответствующих документов, что подтверждается справкой с МРИ ФНС по РД №, согласно которой ФИО2 не зарегистрирован как индивидуальный предприниматель.

ФИО2, представитель МО МВД России «Кизилюртовский», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что достаточных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность, не представлено, занимаясь реализацией строительных материалов в магазине в качестве продавца, предпринимательскую деятельность не осуществлял, а отсутствие трудового договора на месте торговли не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, с чем соглашается вышестоящий суд.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе УУП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО1, являются не состоятельными, опровергаются указанными доказательствами.

Доказательств, объективно подтверждающих совершение ФИО2 административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении и.о. мирового судьи в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов суда не имеется.

При вынесении постановления по делу, какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на его оценку, мирового судьи не допущены.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья судебного участка № <адрес> РД пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу УУП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья З.Н. Магомедова