Решение № 12-136/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-136/2021

Дело № 12-136/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 26 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Самойлова Т.Г., при секретаре Валитовой Е.М.,

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью «Деметра» – ФИО1, Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деметра» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 20 января 2021 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Деметра» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее по тексту - ООО «Деметра») постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 20 января 2021 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе ООО «Деметра» просит вынесенное мировым судьей постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность данного правонарушения, поскольку оно не несет общественной опасности и не нарушает общественные интересы. Автор жалобы указывает на то, что часть указанных в предписании от 30 сентября 2020 года №20-7218 1930 работ относится к капитальному ремонту, проведение которого обеспечивает региональный оператор. При исполнении управляющей компанией работ, не предусмотренных региональной программой для конкретного многоквартирного дома за счет средств, накопленных в фонде или спец счете, она несет риск нецелевого использования денежных средств.

В судебном заседании представитель ООО «Деметра» по доверенности ФИО1 в полном объеме поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Государственной жилищной инспекции по доверенности ФИО2 в судебном заседании указала, что предписание об устранении выявленных нарушений не оспорено в судебном порядке, об отсрочке исполнения предписания ООО «Деметра» не обращалось, вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным. ООО «Деметра» неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение, малозначительность не может быть применена.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении по доводам жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение ООО «Деметра» совершено при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2020 года Государственной жилищной инспекции ООО «Деметра» выдано предписание №20-7218 1930 в отношении жилого фонда, расположенного по адресу: <...>, об устранении в срок до 22 октября 2020 года указанных в нем нарушений п.п. 4.1.1, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.1, 4.2.1.4, 4.2.3.2, 4.2.3.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.25, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.3.1, 4.6.3.6, 4.3.4, 3.2.8, 3.2.9, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.1, 4.8.4, 4.8.9, 4.4.1, 4.4.15, 4.2.4.1, 4.2.4.2, 4.8.12 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно:

1) восстановить герметичность примыкания отмостки со стенами, фундаментом, устранить трещины, разрушения, восстановить нормативный уклон;

2) выполнить работы по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя цоколя;

3) выполнить работы по восстановлению целостности конструктивных элементов крыши (разрушение стропильной системы; выявления следов гниения стропильной системы, балок, обрешетки; провисание обрешетки); выполнить работы по установке, восстановлению слуховых окон чердачного помещения; выполнить работы по обеспечению герметичного примыкания кровельного покрытия с выступающими над кровлей сооружениями, устройствами, оборудованием;

4) выполнить работы по обеспечению плотного примыкания конька; выполнить работы по восстановлению герметичности примыкания шиферных листов кровли относительно друг друга;

5) устранить наличие кускового остекления оконных проемов в местах общего пользования МКД; выполнить работы по установке фурнитуры (задвижки, щеколды и др.) на окнах, восстановить второй контур остекления оконных заполнений в местах общего пользования;

6) выполнить работы по восстановлению ступеней лестничных маршей, полов в местах общего пользования подъездов № 1, 2 МКД;

7) выполнить работы по восстановлению ступеней лестничного марша на входе в подъезды №1, 2 МКД;

8) выполнить работы по восстановлению плотного притвора, уплотняющих прокладок, ограничителя хода дверей (остановы) на входные двери в подъезды №1, 2 МКД.

В ходе проверки 25 ноября 2020 года было установлено, что предписание в полном объеме не выполнено, о чем составлен Акт проверки №20-7544 2254 (л.д. 15-18).

На основании установленных обстоятельств 02 декабря 2020 года Государственным инспектором Челябинского территориального отдела ФИО3, путем составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, возбуждено настоящее дело.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Деметра» к административной ответственности, который основан на исследованных по делу доказательствах: предписании №20-7218 1930 от 30 сентября 2020 года; Акте проверки от 02 декабря 2020 года; протоколе об административном правонарушении от 02 декабря 2020 года №20-7544 2254 и других материалах дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что предписание №20-7218 1930 от 30 сентября 2020 года, вынесенное Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» является незаконным, в материалы дела не представлено.

Доказательств исполнения ООО «Деметра» предписания от 30 сентября 2020 года №20-7218 1930 в установленный срок – до 22 октября 2020 года - не представлено.

ООО «Деметра» не обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания №20-7218 1930 от 30 сентября 2020 года, названное предписание не обжаловано.

Предписание об устранении выявленных нарушений вынесено ГУ «ГЖИ Челябинской области» с соблюдением требований закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности. Требования, содержащиеся в предписании, являются законными.

Доводы жалобы о том, что указанные в предписаниях нарушения могут быть устранены только в рамках капитального ремонта, для проведения которого требуется решение общего собрания, являются несостоятельными.

Исходя из п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

В соответствии с п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством РФ (ст. 39 ЖК РФ).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее по тексту – Правила содержания), предусмотрено, что общее имущество дома в соответствии с требованиями законодательства РФ должно содержаться в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 указанных Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из ст. 158 Жилищного кодекса РФ, п.п. 28, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены в постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В указанном постановлении перечислено, что именно входит в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

Таким образом, в ст. 162 Жилищного кодекса РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера платы за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Если же выполнение неотложных работ и оказание услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Поскольку не имеется доказательств того, что необходимость выполнения указанных в предписании работ вызвана непредвиденными обстоятельствами, то и отсутствуют основания для освобождения ООО «Деметра» от выполнения указанных работ в соответствии с заключенным договором управления.

Возникшая необходимость проведения капитального ремонта некоторых элементов общего имущества, о чем заявляет ООО «Деметра», не свидетельствует о том, что управляющая компания не была обязана содержать в надлежащем состоянии и проводить текущий ремонт в процессе эксплуатации жилого дома.

Таким образом, ООО «Деметра» не были предприняты все возможные меры для устранения выявленных в результате проверки нарушений и выполнения предписания в целом.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом мирового судьи о наличии в действиях ООО «Деметра» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной доказательствам по делу, не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Челябинска от 20 января 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Деметра» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деметра» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Самойлова Т.Г.