Приговор № 1-305/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-305/2019

№ 1-305/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Давлатове Р.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Перевощиковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зворыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.03.2014 года Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2м годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02.03.2015 года по постановлению Завьяловского районного суда от 17.02.2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня;

- 08.07.2015 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3м годам 6 месяцам лишения свободы, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4-м годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Завьяловского районного суда УР от 25.07.2018 года, освобожден условно-досрочно 07.08.2018 года на не отбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.04.2019 года в период времени с 17.48 часов до 17.52 часов ФИО1, находясь в помещении отдела <данные изъяты>, расположенный в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем свободного доступа прошел в служебное помещение, где находилась не имеющая каких-либо запорных устройств гардеробная, предназначенная для хранения личного имущества сотрудников магазина, в том числе принадлежащих им сумок. Увидев данные сумки, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: портмоне, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились банковские карты в количестве 6 штук, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а также денежные средства в размере 1300 рублей, взяв указанное портмоне из сумки Потерпевший №1; имущество Потерпевший №2, а именно: денежные средства в размере 3000 рублей, взяв указанное имущество из сумки, принадлежащей Потерпевший №2; имущество Потерпевший №3, а именно: портмоне, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, денежные средства в сумме 700 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2300 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей, потерпевшей Потерпевший №3. материальный ущерб на сумму 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснив, что, действительно, 30.04.2019 года в вечернее время находился в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>, куда пришел вместе со своим племянником, который остался ждать его на улице. Пройдя по торговому залу, в конце он увидел какую-то полиэтиленовую шторку между стеллажами. Дверь отсутствовала. Он решил, что дальше идет продолжение зала. Зайдя за шторку, увидел коробки с товаром. Сбоку располагалось маленькое помещение типа шкафа, дверь в которое не имела запорных устройств и была приоткрыта. Сразу рядом с открытой дверью в шкафу стояли три сумки. Увидев их, ФИО1 стал проверять содержимое последних. Он вытащил из сумок два портмоне, содержимое которых проверил впоследствии в одном из подъездов многоэтажки по дороге домой. В одной из сумок деньги в сумме 3000 рублей, которые он взял, лежали в боковом кармашке. Портмоне с карточками потом выбросил. Деньги потратил на свои нужды. Точную денежную сумму, находившуюся в двух портмоне, не помнит, но не оспаривает показания потерпевших о денежных средствах в сумме 1300 рублей и 700 рублей. Умысла на проникновение не имел, проходил вовнутрь без преодоления препятствий, посчитав помещение за шторкой продолжением торгового зала.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила в суде, что работает в магазине <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в ТЦ <данные изъяты>, на <номер> этаже. 30.04.2019 года она находилась на рабочем месте с 09.30 часов. При себе у нее находилась сумка черного цвета, выполненная из замши с кожаными вставками. В сумке во внутреннем кармане находились денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 3 штук. Придя на свое рабочее место, она отправилась в подсобное помещение, которое было сформировано стеллажами и отделялось от торгового зала шторкой. Никаких надписей наверху служебного помещения не имеется. По бокам входа на стеллажах разложен товар. Раздевалка представляет собой помещение типа встроенного шкафа размером 1 м. на 1,5 м.-2 м. со стенами из гипсокартона. Двери навесные. На тот момент никаких запорных устройств двери данной раздевалки не имели. Сбоку сразу около дверей на полках она и другие сотрудницы ставили свои сумки. Прикрывали ли они дверь в раздевалку, она не помнит. Оставив свои личные вещи, она отправилась на свое рабочее место в торговый зал магазина. В конце рабочего дня около 18.00 часов она зашла в гардеробную, для того, чтобы взять свои деньги и сходить в магазин <данные изъяты>, который расположен на <номер> этаже ТЦ <данные изъяты> и обнаружила, что ее сумка находится не в том положении, как она ее оставляла, а внутренний карман сумки открыт. В ходе осмотра содержимого сумки она обнаружила, что у нее пропали принадлежащие ей денежные средства. У других сотрудниц магазина так же были открыты сумки. Она вышла в торговый зал и сообщила об этом другим сотрудницам магазина. После того, как девушки проверили свои сумки, ей стало известно, что у Потерпевший №1 и Потерпевший №3 из сумок пропали портмоне с денежными средствами. Кроме денежных средств у нее более ничего не пропало. Паспорт и документы остались на месте. После чего были вызваны сотрудники полиции. Ей на обозрение предоставлялась видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой видно, как молодой человек, в спортивной одежде темного цвета, и бейсболке заглядывал в подсобное помещение и проходил вовнутрь, а затем вышел обратно и продолжил осматривать полки с товарами. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей, который является для нее незначительным. Кроме того, потерпевшая заявила в суде исковые требования о взыскании с подсудимого похищенной суммы.

Потерпевшая Потерпевший №3, допрошенная в суде, и потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 44-45), дали показания, аналогичные показаниям Потерпевший №2 При этом Потерпевший №3 также заявила в суде исковые требования о взыскании с подсудимого похищенной денежной суммы в размере 700 рублей, находившейся у неё в похищенном портмоне вместе с другими банковскими картами. Потерпевший №1 дополнительно пояснила в ходе следствия о похищенной сумме в размере 2300 рублей, которые также находились в портмоне и были изъяты из её рюкзака.

Свидетель ФИО5 пояснил, что 30.04.2019 года он совместно со своим дядей ФИО1 направился в ТЦ <данные изъяты> с целью получения дядей кредита. Вместе они направились к ТЦ <данные изъяты>. Он остался на улице, а дядя зашел в магазин. Минут через 10-15 дядя вышел из магазина. Они вместе направились на остановку общественного транспорта <данные изъяты>, на маршруте автобусе <номер> доехали до остановки <данные изъяты>, где зашли во двор одного из домов. Дядя зашел в подъезд. Примерно через 10 минут вышел оттуда. Далее они направились в магазин, где дядя купил молоко, булку и сигареты, расплатился наличными средствами. Он не знал, что его дядя совершил кражу, и денежные средства были краденными.

Согласно заявлению ФИО1 последний признался в совершенном им преступлении и добровольно рассказал об обстоятельствах его совершения. (л.д. 101)

Согласно протоколу осмотра места происшествия зафиксирована обстановка места совершения преступления, осмотрено служебное помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ТЦ <данные изъяты>, в ходе которого изъята запись с камеры видеонаблюдения. (л.д. 20-23)

Согласно протоколу выемки у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят рюкзак серого цвета из натурально кожи (л.д.52-54)

Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен рюкзак серого цвета из натуральной кожи, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, в котором находилось похищенное имущество (л.д.55-59)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> ТЦ <данные изъяты>. Согласно записи установлено, что 30.04.2019 года в период времени с 17.48 часов до 17.52 часов молодой человек (ФИО1) подходит к служебному помещению, расположенному за занавесками, оглядывается по сторонам, после чего, заходит во внутрь помещения. Через некоторое время выходит из служебного помещения. (л.д. 82-87)

Оценив в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 с учетом мнения государственного обвинителя подлежат переквалификации с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, на ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как установлено в судебном заседании, служебное помещение имело условные границы в виде шторки (занавески), расположенной между двумя стеллажами с товаром, не было оборудовано дверью, не имело каких-либо обозначений и надписей, понятных для покупателей магазина. Кроме того, сама, так называемая гардеробная, расположенная за шторкой в помещении типа шкафа, не была оборудована запорными устройствами. По пояснениям потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 двери в данное помещение иногда прикрывались, но часто оставались в распахнутом состоянии. Само помещение типа шкафа, использующееся в качестве гардеробной размерами 1 м. на 1,5-2 м., также являлось условным, было встроено в стену с использованием гипсокартонных перегородок и имело навесные двери без замка. По показаниям Потерпевший №2 покупатели, не осведомленные о существовании служебного отсека, могли спутать его с продолжением торговой зоны.

Поскольку все неустранимые сомнения в соответствии со ст. 14 УПК РФ трактуются в пользу подсудимого, который сам поясняет, что принял отсек за шторкой за торговый зал, а умысел на хищение возник после того, как увидел за приоткрытой дверью шкафа стоящие на полках с боку сумки, суд полагает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в условно-огороженную зону подсудимый проник беспрепятственно, то есть свободным доступом, что мог сделать любой другой посетитель магазина.

Вместе с тем, сам подсудимый факт совершения преступления не отрицает.

Его показания подтверждаются как показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, так и показаниями свидетеля ФИО5, а также данными изъятой видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он взял деньги, не пересчитывая, в связи с чем, точно не может сказать, какую сумму похитил, не могут быть признаны убедительными.

Потерпевшие всегда давали аналогичные и последовательные показания в суде и на следствии, называя конкретные денежные суммы, похищенные у каждой из них.

Оснований ставить под сомнение данные ими показания у суда не имеется, поскольку, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, они дали последовательные, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу показания.

Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия с учётом выводов судебной психиатрической экспертизы от 17.06.2019 года <номер> (л.д. 192-194) не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, вина ФИО1 в суде установлена.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 101), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>; возраст и состояние здоровья его близких родственников; оказание материальной поддержки близким родственникам; намерение возместить ущерб; раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

При этом с учетом сведений о личности ФИО1, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ не находит оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения с учетом данных о его личности и обстоятельств дела. В связи с чем, назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 подлежит удовлетворению в требуемой сумме, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению частично в сумме причиненного материального ущерба, поскольку моральный вред по делам данной категории взысканию не подлежит.

При этом на имущество, принадлежащие подсудимому, а именно на изъятый сотовый телефон, необходимо обратить взыскание в целях погашения исковых требований потерпевших.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету период нахождения его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда, а также в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, мера пресечения подсудимому подлежит изменению с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания, назначенной по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 08.07.2015 года, отменив условно-досрочное освобождение на основании п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 04.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, в пользу Потерпевший №1 2300 рублей; в пользу Потерпевший №2 – 3000 рублей; в пользу Потерпевший №3 – 700 рублей.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета имей <номер>, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства - 1 отрезок спец.пленки с микрочастицами, 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви, уничтожить, поручив руководителю СО по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску; рюкзак женский из натуральной кожи серого цвета – считать переданным потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Сарнаева